國立台北科技大學製造科技研究所前副教授孫殷同，因未能在校方規定的八年期限內完成升等，遭認定違反聘約且情節重大，予以不續聘及資遣。孫不服提起行政訴訟，主張審查程序有瑕疵，但台北高等行政法院近日判決駁回，認定校方處分合法。全案仍可上訴。
三次升等申請均失敗 最終遭認定「研究無特殊創見」
孫殷同自2015年2月1日起受聘為北科大專任副教授。根據校方「新聘教師限期升等辦法」，副教授必須在起聘八年內完成升等，否則視為不適任。校方在孫殷同任職第六年時成立輔導小組，陸續進行多次訪談與輔導，但孫殷同在八年期間內三度申請升等教授，前兩次因無法取得代表著作的合著人證明而自行撤回，第三次則遭系教評會否決。
北科大校教評會最終決議不續聘並以資遣辦理。校方表示，孫殷同的升等案遭否決時，教評會已認定其研究缺乏特殊創見、獨立研究能力不足，教學與服務表現亦有待加強。
13篇SCI論文 vs. 校方「研究表現不佳」 標準何在？
孫殷同在訴訟中主張，校方以研究、教學及服務表現不足作為不續聘理由，但相關標準欠缺明確依據。他強調，任職期間共發表13篇SCI或SSCI論文，其中7篇為第一作者或通訊作者，這樣的產出卻被校方認定為「研究表現不佳」，且校方從未提出具體的量化標準。
此外，他也指出校方曾刪除其授課使用的Mastercam軟體，並將他調往五專部授課，導致教學評量受到影響。他認為這些外部因素未獲校方充分考量，審查程序並不公平。
北科大則主張，聘約及限期升等辦法均已明訂相關規範，且校方在孫殷同未通過升等前，已成立輔導小組進行多次輔導，並經各級教評會審議。校方強調，不續聘決議並非僅以「未升等」為唯一依據，而是綜合判斷其研究、教學與服務整體表現後所作的決定。
法院怎麼看？大學自治權成關鍵
台北高等行政法院審酌後認為，大學基於自治權，本得透過聘約及相關辦法規範教師升等義務。校方在孫殷同未通過升等前已啟動輔導機制，且校教評會作成不續聘及資遣決議時，也曾讓孫殷同列席陳述意見，程序上並無違法。
法院指出，校教評會審議時已就孫殷同的論文數量、研究計畫內容、是否具備獨立研究能力，以及教學與服務表現進行實質討論，並非僅以未升等作為唯一判斷依據。至於孫男主張教學資源遭刪減、調任五專部等情事，法院認為這些因素不足以推翻校方的專業判斷，因此判決駁回孫殷同的請求。
編輯觀點：這起案件把大學「限期升等」制度的結構性問題再次搬上檯面。從產業面來看，大學用八年時間篩選師資，表面上是在確保教研品質，實則把「升等」當成唯一的績效量尺。孫殷同的SCI論文量不算少，但教評會認定「缺乏特殊創見」——問題在於，「特殊創見」本身就是一個極度主觀的判斷。當大學自治權碰上教師工作權，法院幾乎全面背書校方的判斷，這意味著未來類似的爭議只會更多。說句實在話，如果各大學都靠這套邏輯運作，那「限期升等」與其說是品質把關，不如說是一道讓校方可以隨時啟動的退場機制。對年輕學者來說，這套遊戲規則的壓力，恐怕比學術競爭本身還要大。
學者圈的真實焦慮：限期升等是品質把關，還是變相裁員？
這起判決並非單一個案。近年來，多所國立大學都曾因教師未能限期升等而啟動不續聘程序，引發學界對於「以升等取代績效考核」的合理性討論。支持者認為，限期升等是確保教師研究能量與教學品質的必要手段，尤其對國立大學而言，教師員額有限，若不設定退場機制，難以維持學術競爭力。
但反對者則指出，這套制度對理工、人文等不同領域的教師未必公平，尤其是需要長期累積研究成果的領域，八年期限可能過於倉促。更關鍵的是，教評會的審查標準往往缺乏透明化的量化指標，讓教師在準備升等時無所適從。
孫殷同的案例中，校方輔導小組雖然在第六年啟動，但從三次申請的結果來看，輔導機制並未能有效協助他補足缺口。換句話說，輔導是否真的發揮功能，還是僅為程序上的「走完流程」，值得進一步檢視。
下一步怎麼走？全案仍可上訴 但制度問題未解
孫殷同仍可針對此判決提起上訴，但從法院對大學自治權的尊重程度來看，逆轉勝訴的難度不低。真正的問題不在於這個個案的輸贏，而在於現行制度下，教師的權益保障與校方的管理需求之間，能否找到更平衡的作法。
目前各大學的限期升等辦法多由各校自訂，中央缺乏統一規範。教育部雖曾表示會關注相關案件的發展，但尚未提出具體的改革方向。可以預見的是，隨著少子化趨勢加劇、大學招生壓力增大，未來這類「以升等篩選師資」的爭議只會愈來愈常見。
如果你是正在或即將進入學界的年輕學者，請務必留意以下幾點：第一，入職前先釐清校方限期升等的具體年限與審查標準，不要等到第六年才開始準備；第二，主動了解系所教評會的評分指標與「特殊創見」的定義，避免陷入主觀認定的泥淖；第三，妥善保存歷年教學評量、研究計畫與服務紀錄，以備不時之需；第四，若遭遇升等爭議，除了行政救濟途徑外，也可考慮向教育部或監察院陳情，為自己爭取更多程序保障。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
大學教師如果沒有在期限內升等，一定會被資遣嗎？
不一定，但多數國立大學的限期升等辦法確實明訂，未於期限內升等者視為違反聘約情節重大，校方得予不續聘或資遣。不過具體處置仍依各校規定及教評會審議結果而定。
教師如果認為校方升等審查不公，可以怎麼救濟？
教師可先向校內教師申訴評議委員會提出申訴，若不服結果，可再向教育部提起訴願，最後可提行政訴訟。但法院實務上對大學自治權相當尊重，教師的舉證責任相當重。
限期升等的八年期限是從什麼時候開始計算？
依北科大規定，八年期限是從「起聘日」開始計算。以孫殷同的案例來說，他自2015年2月1日起聘，八年期限即至2023年1月31日屆滿。各校起算方式可能略有不同，建議教師入職時先確認清楚。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
