立法院朝野針對無人載具條例的攻防，將在26日下午進入關鍵協商階段。民眾黨團24日明確表態，仍將堅持自行提出的「一般條例」版本，該版本並未明列任何預算金額。距離在野黨目標的28日三讀時程僅剩四天，藍白兩黨能否趕在協商前整合出版本，已成為最大變數。
民眾黨團副總召王安祥24日說明，黨版草案經過內部政策會與黨團長時間討論，「絕對禁得起考驗」。他強調，無論是針對國內民用無人機產業發展，或是軍用、軍規級別的採購需求，民眾黨的版本都是最健全的方案。目前檯面上相關草案多達十幾個，26日下午由立法院長韓國瑜主持的協商，將是第一道整合關卡。
特別條例 vs. 一般條例：預算編列的攻防焦點
這整件事的爭議核心，說穿了就是「特別條例」與「一般條例」的差別。國民黨團版提出6年2400億元的特別條例，而行政院版則是2100億的特別預算版本，兩者都設定了明確的經費框架。但民眾黨版不走這條路，他們主張無人機經費應該回歸常規的年度預算編列，不要另外框定一筆特別預算。
白委劉書彬補充解釋，民眾黨版草案主張設立「無人機戰略發展委員會」，作為長期發展的規劃單位，再逐年依照委員會的指引來編列年度預算。他說，無人機技術迭代速度非常快，大概兩到三年就可能有一次技術翻新，「透過年度預算編列才是長久之計」，而不是一次把六年份的錢框死。
白委洪毓祥則用一個更直白的比喻來回應外界質疑：「民眾黨提出的是條例，本來就不會直接放入預算金額，不然是很奇怪的法案寫法。」他強調，草案沒有寫金額「並不代表0元，怎麼不想可能是無窮大？」這話雖然帶點挑釁意味，但點出了一個制度面的現實——如果行政院和國防部真的認為有需求，就應該具體提出「要買什麼、要研發什麼」，寫出具體的品項和需求，再依據需求來編列預算。「by your demand，這才是正確的，」洪毓祥說，外界將民眾黨版本解讀為「零元版本」，是「天大的謬誤」。
藍營整合壓力升溫，傅崐萁表態持續溝通
國民黨團總召傅崐萁昨天（23日）已表態，會持續與民眾黨溝通，目標是在本週內整合出一個共同版本。但民眾黨主席黃國昌22日也已定調，經費應回歸年度預算編列，這個立場至今沒有鬆動的跡象。
有趣的是，民眾黨一方面堅持自己的版本「絕對禁得起考驗」，另一方面也留了協商空間。王安祥說，民眾黨「最希望」的是利用常規性年度預算來處理，但「也期待經過三黨協商，取得各方都能接受的方案」。這段話的弦外之音是：底線是不要框定特別預算，但具體條文內容可以在協商中調整。
對國民黨來說，問題就比較棘手了。如果要在26日協商前拿出一個能讓民眾黨點頭的整合版本，勢必得在某種程度上接納「不編特別預算」的邏輯——但這又可能與黨版2400億的設定產生衝突。時間壓力加上實質歧見，讓這場整合賽局顯得格外緊繃。
編輯觀點：從產業面來看，這場預算攻防其實反映了兩種截然不同的決策哲學。民眾黨主張「需求先行、逐年編列」，背後是對行政部門的不信任——你們先講清楚要買什麼，我們再來給錢。國民黨和政院版則傾向「框架先行、計畫後補」，先把資源框出來，再讓執行單位去填內容。誰對誰錯很難說，但一個殘酷的事實是：無人機產業的發展節奏，不會等立法院慢慢協商。如果這會期真的沒過，台灣廠商等著接的國際訂單，恐怕又要再等一年。說到底，大家關心的不是條例名稱叫什麼，而是錢什麼時候能真的進到產業鏈。
制度細節背後的戰略盤算
洪毓祥在說明過程中，刻意強調了一個容易被忽略的程序細節：民眾黨提出的是「一般條例」，而非「特別條例」。這兩個詞在一般讀者眼中可能只是名詞差異，但在立法實務上，意義完全不同。
特別條例通常會附帶特別預算，有一套較為快速、不受年度預算時程限制的動支流程。而一般條例通過後，相關經費還是得回到每年度的公務預算編列程序中，與其他部會需求競爭資源。民眾黨選擇這條路，某種程度上是對行政部門釋放一個訊號：請你們自己把計畫做扎實，進到年度預算的競爭機制裡來證明這筆錢值得花，而不是靠特別條例繞過正常審查程序。
這個立場在制度面有其道理，但問題在於時效。年度預算從編列、審查到執行，有一定的時間週期。如果國防部或經濟部真的急需在短期內建立無人機戰力或產能，特別條例的快速通道確實有其必要性。民眾黨的版本在制度面上比較「乾淨」，但在執行面上可能比較「慢」，這兩者之間的取捨，正是26日協商桌上最難解的結。
讀完這篇，你可以做的三件事
這不是一條只能遠觀的新聞。無人載具條例的走向，會直接影響台灣未來幾年的國防自主能量，以及超過百家零組件廠商的訂單與生計。如果你關心這件事，以下三個方向可以追蹤：第一，留意26日下午韓國瑜召集的協商結論——藍白有沒有整合版、民進黨團的態度為何，都會在那場會議上第一次攤牌；第二，回頭查閱行政院版的2100億特別條例內容，對照民眾黨版與國民黨版，你會發現三方對「無人機戰略」的想像其實完全不同；第三，在社群上追蹤你選區的立委表態，問問他們對這三版的立場是什麼，為什麼選這版不選那版。你的關注，就是最好的監督。
後續觀察：26日下午的協商，重點不在於三黨能不能達成共識——說實話，一次協商就要搞定十幾個版本，難度極高。真正的看點在於：國民黨能否在協商前提出一個讓民眾黨願意坐上談判桌的整合版草案。如果連這個都做不到，28日的三讀目標可能就要打上問號。至於外界最關心的「無人機條例這會期到底過不過」，答案恐怕要等到韓國瑜敲下協商槌的那一刻，才會稍微明朗一些。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
民眾黨版的無人載具條例為什麼不編列預算金額？
因為民眾黨提出的是「一般條例」而非「特別條例」。依照法案編制規範，特別條例才會設定特定預算金額，一般條例通過後，經費會回歸每年度的常規預算編列程序，由行政部門提出具體需求後再據此編列。
「沒有編預算」等於「0元」嗎？
不等於。白委洪毓祥強調，條例中未寫金額「並不代表0元」，而是代表應由行政院、國防部等權責機關先提出具體採購或研發品項，再依照實際需求編列預算。將民眾黨版本解讀為零元版本，是對法案編制邏輯的誤解。
國民黨版的2400億元和民眾黨版的主要差異是什麼？
最大差異在於預算編列方式與產業發展路徑。國民黨版採6年2400億特別條例，預算一次框定；民眾黨版主張設立無人機戰略發展委員會，逐年依需求編列年度預算。民眾黨認為無人機技術迭代快，年度預算更能保持彈性。
26日的協商如果沒結論，28日還有可能三讀嗎？
難度非常高。目前檯面上有超過十個版本，若26日協商無法整合出一個各黨都能接受的共識版，要在短短兩天內完成條文確認、逕付二讀並三讀通過，在程序上幾乎不可能。28日的三讀目標能否達成，26日協商將是關鍵風向球。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
