高雄典寶溪畔，國民黨市長參選人柯志恩與前內政部長李鴻源並肩而立，眼前是連日豪雨過後的滾滾濁水。這場發生在 2026 年 8 月 26 日的現場會勘，沒有政治造勢的激情，反而更像一堂治水體檢課。
李鴻源開口就拋出一個讓人坐不住的數字：「30 年過去了，高雄幾條主要排水溝我到現在都會背，淹水問題卻依然存在。」這句話像一把鑰匙，打開了高雄人心中那個「每逢暴雨就剉咧等」的開關。
錢不是問題，問題是怎麼花
李鴻源直言，治水從來都不是錢的問題。他點出一個核心矛盾：高雄從前瞻基礎建設投入大筆經費，防洪標準其實已經跟台北不相上下，典寶溪的防洪標準大約是 50 年重現期——但水還是照淹。
為什麼？他用過去治理汐止的經驗來說明。當年為了解決汐止淹水，團隊做了大量水工模型實驗，堤防要加高多少、河川空間要怎麼打開，所有方案都先在模型上跑過好幾輪，才決定錢要花在哪裡。「必須先釐清淹水原因，再決定預算怎麼配置，而不是先有錢再想辦法花。」
對照高雄現況，他點出幾個具體問題：上游水流衝擊力道、自動閘門的密合度、以及大潮倒灌等技術細節，都需要重新檢討。換句話說，與其一直追加預算，不如先把系統性問題抓出來。
都市治水的務實解方：公園、操場、停車場
李鴻源也提出一個務實的觀點。面對都市住宅區無法拆屋蓋滯洪池的現實，他建議利用現有的公園、操場、停車場，透過微調地形，讓這些公共空間在暴雨時能發揮滯洪功能。「不需要大興土木，」他說，「改造既有空間就能創造額外防洪容量。」
這個說法呼應了近年國際間流行的「海綿城市」概念，但更接地氣。畢竟在寸土寸金的都會區，要憑空生出大型滯洪池幾乎是不可能的任務，還不如讓既有設施發揮多重功能。
柯志恩：中央別再政治切割
柯志恩則把焦點拉回中央與地方的責任分配。她表示，行政院長卓榮泰不應以預算被刪為由，拒絕南下勘災——事實上，治水預算並未被刪減或凍結，中央還有超過 500 億元的治水預算與準備金可以動用。
她更直接呼籲，總統與行政院長應對南北災情採取一致標準。「治水問題太多了，雨水已經夠多，不需要更多政治口水。」這句話說得直白，也點出南部民眾長年的無奈——每逢大雨，北部有人關心，南部好像只能自己看著辦。
至於日前她在阿蓮區勘災時車輛拋錨、被迫爬窗脫困的事件，柯志恩解釋，當時現場完全沒有設置封鎖線，前導車通過後她以為可以跟進，沒想到排氣管進水拋錨。她苦笑：「沒有人願意讓車子泡水，還花錢維修。」
編輯觀點
從產業面來看，李鴻源點出的其實不只是高雄的問題，而是台灣整體治水思維的縮影。我們太習慣「先編預算、再找工程」，卻很少在編預算之前先問：這筆錢要解決什麼問題？用什麼方法最有效？話說回來，高雄 30 年來投入的治水經費絕對不少，但為什麼市民的感受還是「淹水沒改善」？答案或許不在於錢不夠，而在於我們有沒有把治水當成一個需要持續驗證、修正的科學問題，而不是一個「錢砸下去就會好」的工程案件。如果這次的會勘能讓各方重新坐下來，用數據和模型來對話，而不是用預算數字來吵架，那這場雨也算沒有白下。
為什麼防洪標準提高了，淹水還是發生？
李鴻源在會勘中提到一個關鍵數字：典寶溪的防洪標準約為 50 年重現期。意思是這條溪的防洪設施設計標準，是可以應付 50 年才會發生一次的大雨強度。
但問題來了。氣候變遷讓降雨型態越來越極端，過去 50 年一遇的暴雨，現在可能 10 年就來一次。防洪標準再高，也追不上極端天氣的腳步。這就像你買了最高等級的雨衣，結果遇到的是颱風級豪雨——還是會濕。
真正該問的問題是：我們的城市有沒有足夠的韌性來面對「超過設計標準」的暴雨？而不是一味要求把防洪標準拉高到 100 年、200 年——那樣的工程經費是天文數字，而且永遠追不上極端氣候的變化速度。
後續觀察：一場雨，兩個立場，三條可行路徑
這場會勘看似是選舉行程，但其實暴露了台灣治水政策的結構性困境。中央認為地方執行不力，地方認為中央資源分配不公，雙方在政治語言中跳恰恰，淹水的居民只能繼續等下一次雨停。
從李鴻源的發言中可以歸納出三條具體路徑：第一，治水預算必須先經過科學驗證，透過水工模型實驗確認方案有效性；第二，都市防洪必須善用既有公共空間，讓公園、操場、停車場兼具滯洪功能；第三，中央與地方需要建立技術對話平台，而不是在媒體上互相指責。
這場雨終究會停，但下一次暴雨來臨前，我們準備好了嗎？
你認為高雄的治水問題，最需要優先解決的是哪一個環節？是預算配置方式、工程技術評估，還是中央與地方的協調機制？歡迎將這篇文章分享給關心防災議題的朋友，讓更多人有機會參與這個攸關安全的公共討論。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
高雄治水30年為什麼還是會淹水？
根據李鴻源的分析，關鍵在於錢沒有花在刀口上。高雄的防洪標準其實已經不低，但缺乏系統性的原因診斷與水工模型驗證，導致預算投入後未能有效對應真正的淹水原因，像是上游衝擊、閘門密合度、大潮倒灌等技術問題。
李鴻源提出的治水具體建議是什麼？
他建議兩大方向：第一，治水預算編列前必須先透過水工模型實驗釐清淹水原因，確認方案有效後再投入經費；第二，都市區可利用現有公園、操場、停車場進行微調改造，讓這些公共空間在暴雨時發揮滯洪功能。
中央500億治水預算真的被刪除了嗎？
根據柯志恩在會勘中的說法，治水預算並未被刪減或凍結，中央仍有超過500億元的治水預算與準備金可用。她呼籲行政院長不應以此為由拒絕南下勘災。
典寶溪的防洪標準是多少？
李鴻源在會勘中表示，典寶溪的防洪標準大約為50年重現期，意思是其防洪設施設計可應付50年才會發生一次的大雨強度，與台北的防洪標準已不相上下。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
