事件總覽：從「知識落差」到「同理心落差」，DFC台灣一份開學前夕的調查，揭示了AI時代家長焦慮的典範轉移——超過七成父母最擔心的不是功課，而是孩子在學校人際關係受傷。
暑假最後一個禮拜，很多爸媽正在檢查書包還缺什麼。但真正讓他們睡不好的，恐怕不是鉛筆盒裡少了幾支筆。
台灣童心創意行動協會（DFC台灣）今天發布的2026《AI時代家長焦慮調查》給了我們一個殘酷的真相：72.6%的家長最擔憂孩子在學校的人際關係受傷，這個數字遠超過對課業成績的焦慮。
說真的，這份調查才318份問卷，樣本數不算大，對象是國小三年級到國中三年級的家長。但有趣的是，它剛好打在了一個時代的痛點上——當AI可以回答任何知識問題，我們才發現，那些AI永遠學不會的事，恰恰是現在孩子最需要、卻也最脆弱的環節。
📅 2026年8月：調查發布，家長焦慮圖譜全面翻轉
這份調查除了人際關係拿下榜首，值得關注的還有幾個數字：怕孩子受挫折缺乏韌性、學習失去興趣，被選擇的比例也偏高。換句話說，父母真正恐懼的，是孩子變成一座座的「情緒孤島」——成績不好還可以補習，但如果孩子在班上沒朋友、被排擠、不知道怎麼跟人合作，這些傷痕往往連爸媽都不知道怎麼幫。
這直接導致了一個觀念上的大轉彎：當AI可以提供知識與答案的同時，家長們把「同理心」（複選54.7%）選為AI時代下孩子最需要的能力，第二名才是邏輯力。
「在此之前，我們總覺得教育弱勢就是沒錢、沒資源。」DFC台灣執行長許芯瑋在發布會上說了一句很值得思考的話。她指出，AI時代開始出現一種「新型態弱勢」——當知識和答案愈來愈容易取得，如果孩子缺少理解他人、與人合作的能力，他們可能在真實關係中，成為一座座彼此疏離的孤島。
編輯觀點：這份調查最驚人的不是72%這個數字，而是它揭露了一個結構性的時代錯位。我們一邊把孩子送進學校學知識，一邊卻發現學校還在用20年前的方式教孩子怎麼「做人」。從產業面來看，未來企業徵才早已從「技能配對」轉向「協作韌性」的評估——你能不能在衝突中聽懂別人的情緒、在失敗後重新組織團隊，這些軟實力正在變成硬門檻。如果家長和學校繼續把同理心當成「有教就好」的選修課，那我們培養出來的孩子，很可能會成為一群高學歷、高焦慮、卻不知道怎麼跟人一起活下去的孤獨世代。
📅 教學現場：老師的第一線觀察
桃園市同德國小老師陳則穎說得很直白。他觀察到，家長其實很常關心孩子在學校跟同學相處得好不好——那種關心甚至比問功課還頻繁。「我的經驗是，同理不是只靠老師提醒，孩子要真的一起做事情，才會在過程裡學著合作、處理衝突。」
這段話背後有一個很關鍵的訊息：同理心不是用「講」的就能教會，它必須在真實的協作場景裡長出來。但問題來了，學校的課表已經塞滿了進度，老師還得應付行政工作和班級經營，誰來設計這些「一起做事情」的機會？
📅 制度的兩難：60%家長認為資源不足，但6成反對加課
調查中有一個很耐人尋味的矛盾：60%的家長認為學校提供的支持資源不足，但對於未來學校怎麼培養這些能力，63.1%的家長卻希望「融入既有學科」，而不是額外加課。
白話文就是：家長覺得學校不夠力，但又不想讓孩子多上課。這其實反映了現代父母的一種集體焦慮——我們都知道人際情緒很重要，但誰來教？怎麼教？用誰的時間教？
國家教育研究院教師黃小萍點出了另一個層面的困境。她表示，隨著孩子越來越常使用AI，他們在虛擬跟真實的世界不斷穿梭。面對這種雙重現實，教師需要更多的準備，但「在教學進度、行政工作與班級經營之間」，老師也需要更完整的課程配套、共備時間與專業支援。她呼籲，不增加教師負擔的前提下，讓學校、家庭與制度一起合作前進。
話說回來，這其實是一個很奢侈的要求——既要馬兒好，又要馬兒不吃草。如果我們真的希望孩子長出同理心，卻不願意給老師時間備課、不願意調整課表、不願意改變評量方式，那這個願望大概只會停留在調查報告的數字裡。
📅 DFC的兩年實驗：從「教育孤島」到「同理行動」
許芯瑋透露，DFC目前已經啟動一個2年期的「改變教育孤島計畫」，目標就是協助老師培養孩子的「同理行動」能力。這不是一個標準化的教案複製貼上，而是想辦法讓老師成為「最有機會陪孩子練習的那個人」。
這其實回應了一個根本問題：如果同理心必須在真實互動中長出來，那老師的角色就不再只是知識的傳遞者，而是協作場域的設計師。但這個轉型，需要時間、需要方法、更需要整個制度的鬆綁。
給家長的三個思考題
在開學前夕，與其幫孩子把書套包好、鉛筆削好，也許我們該問自己三個問題：
第一，你最後一次跟孩子聊「你今天有沒有幫助誰」，是什麼時候？如果這個問題比「你今天考幾分」更常出現在晚餐桌上，我們的焦慮可能就會開始轉向。
第二，你願意讓孩子參加小組作業時「搞砸」嗎？很多時候，家長太早介入衝突、太急著幫孩子解決問題，反而剝奪了他們練習同理與協商的機會。
第三，你支持學校調整課表，給老師更多共備時間嗎？如果我們只會喊「教育要改革」，卻不願意接受改革帶來的暫時性混亂，那改變永遠只會停留在紙上。
這份調查的真正價值，不是告訴我們家長有多焦慮，而是提醒我們：AI時代最稀缺的資源，不是算力，是人跟人之間那條看不見的線。而那條線，只能靠一次又一次的真實互動，慢慢織出來。
至今影響與未來展望
回頭看這份調查，它標誌的其實是一個教育思維的轉折點。過去我們談教育落差，談的是硬體設備、網路頻寬、城鄉差距；但接下來的十年，真正的落差可能會出現在「你有沒有辦法在真實世界中，跟一個活生生的人好好相處」。
DFA台灣的「改變教育孤島計畫」為期兩年，這兩年剛好是這群國中小孩子人格發展的關鍵期。如果這套「同理行動」的教學模式能夠成功落地，它將不僅僅是幾個老師的個人實踐，而可能成為台灣教育現場面對AI時代的一種新範本。
不過，話說回來，最終的責任還是在我們每一個人身上。學校可以設計課程、老師可以引導討論，但孩子第一個學會同理的地方，永遠是家裡。開學之後，當孩子回家跟你抱怨「今天某某某都不跟我玩」，你選擇給他答案，還是陪他一起思考對方的感受？這個選擇，可能比任何一題數學作業都更重要。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
為什麼AI時代反而更重視同理心，而不是程式或邏輯能力？
因為AI已經能快速提供知識和答案，但無法替代人與人之間的情感理解與協作能力。當知識門檻降低，理解他人、處理衝突的軟實力反而成為最難被取代的競爭優勢。
家長可以怎麼做來幫助孩子培養同理心？
從日常對話開始，多問「你覺得對方為什麼會這樣做」而非直接給評價；允許孩子在團體活動中犯錯、協商、修復關係，而不是第一時間介入解決。真實互動才是最好的練習場。
學校資源不足，但家長又不希望加課，具體的解決方案是什麼？
最可行的方向是將同理心與協作能力融入既有學科的教學設計，例如國語課的文本討論、社會課的議題探究，讓軟實力的培養自然發生在課堂中，同時需要給教師足夠的共備時間與課程配套支援。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
