一個數字震驚了所有人：25％的台灣民眾至今仍認為核能是我國發電主力。但現實是，自2025年5月核三廠二號機除役後，國內的核能發電已經正式歸零。
這不是認知落差而已。當輝達（NVIDIA）海外總部「星群」確定落腳北投士林科技園區，台北市長蔣萬安形容這是「為台北市裝上全球最強的AI心臟」，問題來了——這顆心臟需要的血液與血管，也就是電力與電網，我們準備好了嗎？
表象：歡迎AI心臟，但變電所請蓋在別人家
北投洲美里的里長陳照梅說得直接：「我們當然支持輝達，但不能把變電所放在我們的里。」
這句話背後，是一場今年5月才拍板定案的角力。台北市政府與台電決定將文林變電所設在洲美里，預計2027年底前核發同意書、啟動工程。但地方反彈聲浪從未平息。對居民來說，AI產業帶來的就業機會與經濟紅利很誘人，但變電所這種嫌惡設施，為什麼非要蓋在我家旁邊？
「如果文林變電所無法順利完工，絕對會加重原來變電站的負載，那就會影響到部分的民生供電。」——台電董事長曾文生
這句話不是威脅，是物理限制。台電的電網設計就像血管系統，血液（電力）要從發電廠（心臟）送到末端用戶（組織），中間需要變電所（加壓站）來維持輸送效率。少了一個站，前端血管就得承受更大壓力。
有趣的是，根據《今周刊》2026年7月進行的「全民電力認知及韌性大調查」，82％的民眾支持AI及半導體產業在自己縣市設廠，即使明確告知「10年後台灣每3度電就有1度是半導體業使用」，仍有高達85％支持政府在本縣市開發電力。看起來很配合，對吧？
但調查一追問就露餡了。
真相：三個認知斷層，讓台灣電力政策陷入集體錯覺
第一個斷層：不知道電從哪裡來。台北市的電力自給率僅2％，幾乎完全依賴中南部輸電。但調查中，有10％的台北市民認為自家電力來自本縣市，另有近20％說不清楚。也就是說，三成左右的台北市民根本不知道自己的日常用電得靠跨區輸送——當然也就不明白變電所的必要性。
第二個斷層：不知道電從什麼來。我國目前發電結構是：天然氣50％、燃煤33％、再生能源13％、水力及其他3％。核能是零。但僅31.8％的民眾能正確回答天然氣是發電主力，近四成仍以為是燃煤，更有四分之一的人把已經消失的核能當成主力來源。
第三個斷層：不知道電怎麼來。北部用電缺口從2021年的269萬度，飆升至2025年的495萬度；2025年全年，北部電力缺口高達190億度。這些缺口靠中電、南電北送支撐。台電就像一個永遠在調度的交警，但這個「翹翹板」——用工研院前院長劉文雄的話來說——不可能無限上綱。
「電力本來就會跨區輸送，中電、南電北送都屬於正常現象。但如果北部電力需求還在擴大，未來一定要積極從區域規畫電源供給。」——劉文雄
這三個斷層疊加起來，形成了一個荒謬的集體認知錯覺：我們歡迎AI產業，但拒絕支撐它的基礎設施；我們支持開發電力，卻搞不清楚電力從哪來；我們擔心缺電，卻把已經不存在的核電視為救世主。
各方角力：從洲美里到全台灣，誰來承擔代價？
北市府在7月已發函「原則同意」台電使用土地，但地方反彈不會因為一紙公文就消失。陳照梅里長的質疑很具體：「過去一直以為變電所會坐落在文林里，直到今年5月才知道要蓋在自己的家園，這對洲美里並不公平。」
公平問題確實存在。為什麼是洲美里？為什麼不是別的地方？如果AI產業帶來的利益由全台共享，為什麼電網設施的「外部性」要由特定社區承擔？這不是台北獨有的問題——從台中火力發電廠到核四廠的爭議，本質上都是同一件事：能源設施的選址，從來不只是工程問題，而是分配正義問題。
台電董事長曾文生在接受《今周刊》專訪時坦承，台灣本就是電力負載高度密集的國家，AI產業進駐只會讓挑戰加劇。但挑戰不僅在技術面——配電網的升級需要時間、需要土地、需要環評、更需要社會共識。而社會共識，在認知落差面前，幾乎是奢求。
換個角度想：如果今天有七成民眾不知道自己的食物從哪來，我們會說這是食安危機。那麼，當七成民眾不清楚電力結構，六成不知道電網運作邏輯，這難道不是能源治理的系統性風險嗎？
「從產業面來看，台灣的能源轉型從來不是技術問題，而是溝通問題。台電和經濟部花了太多力氣在工程進度，卻忽略了最根本的社會溝通與能源教育。當一個社會有25％的人把已經不存在的能源當成主力，任何政策推動都會像在流沙上蓋房子。」——編輯觀點
深層影響：AI熱潮下的電力矛盾，不會自動消失
輝達選擇台灣不是偶然。半導體供應鏈的完整性、人才庫、產業聚落效應，讓台灣成為無可取代的AI硬體基地。但AI產業的用電密度極高——輝達的GPU伺服器機櫃，單櫃用電量可以超過一般家庭一整年。當「星群」計畫逐步展開，北部電網的尖峰負載只會繼續往上飆。
數據會說話。過去五年，北部尖峰時段的電力缺口翻了將近一倍。這不是在唱衰，是在點出一個結構性問題：台灣的電網建設速度，遠遠落後於產業用電需求的成長速度。而這個落後，一部分來自工程時程，更大一部分來自社會溝通的速度——一個變電所從規畫到完工，動輒十年以上，但輝達從宣布設廠到進駐，可能只需要兩三年。
時間差，就是風險。
未解之問：我們願意為AI強心針付出什麼代價？
這裡有三個問題，留給讀者思考。
第一，如果變電所非蓋不可，誰來決定蓋在哪裡？現行的選址機制已經證明無法有效化解地方抗爭，那麼有沒有更好的補償機制、更透明的決策流程？
第二，能源教育要不要列入國民必修？當25％的人不知道核能已經歸零，這不只是民調數字，這是國安等級的認知風險。沒有正確的能源認知，就沒有理性的能源辯論。
第三，我們要不要開始討論「用電大戶的在地責任」？輝達這樣的企業進駐，帶來了稅收和就業，但也帶來了用電壓力。要求大型用戶在設廠時同步參與電網升級的投資或規畫，或許是打破「歡迎設廠但拒絕設施」僵局的一條路。
AI心臟已經裝上，但血液循環系統還在卡關。如果我們真心想要成為「AI之島」，就不能只接受光鮮亮麗的那一面，而拒絕支撐光鮮的鋼筋與電纜。
「對一般人來說，這不是支持或反對AI產業的選擇題，而是誠實面對代價的必答題。當你打開手機、使用AI服務、享受科技便利的每一秒，背後都有電流在流動。你可以不支持變電所，但你不能假裝電是從插座裡憑空長出來的。」——編輯觀點
【行動呼籲】下一次你看到「缺電」的新聞，先問自己：我知道我用的電從哪裡來嗎？下一次你聽到「核能歸零」的數據，先確認自己是不是那25％的認知誤差者。電力韌性不是政府的事，是你我每天都在參與的事。花五分鐘上網查一下台電的「區域供電資訊」——你會發現，真相比你想像的更近，也比你想像的更複雜。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台灣現在的核能發電佔比是多少？
目前台灣的核能發電佔比為零。核三廠二號機已於2025年5月除役，國內已無任何運轉中的核電機組。
北部電網為什麼會瀕臨超載？
主因是北部用電需求持續成長，但電廠與變電所建設進度落後。五年間北部尖峰時段電力缺口已從269萬度飆升至495萬度，且AI產業進駐進一步加重用電負荷。
輝達進駐台灣會對電力造成多大影響？
輝達這類AI企業用電密度極高，其GPU伺服器機櫃單櫃用電量可超過一般家庭一整年。隨著「星群」總部逐步啟用，北部電網的尖峰負載將持續上升，電力缺口恐進一步擴大。
台北市的電力真的是自給自足嗎？
不是。台北市的電力自給率僅約2％，幾乎完全仰賴中南部跨區輸電。但調查顯示有約三成台北市民不清楚這個現實。
民眾對台灣電力結構的認知正確嗎？
整體而言落差很大。僅31.8％的民眾能正確回答天然氣是發電主力，近四成仍以為燃煤是主力，更有25％誤以為核能仍在運轉。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
