美國前白宮首席防疫顧問佛奇（Anthony Fauci）在29日的參議院聽證會上，行使憲法第5修正案沉默權，拒絕回答超過100次問題。這場針對武漢肺炎（COVID-19）疫情起源與防疫政策的聽證會，成為共和黨議員圍剿佛奇的戰場。參院國土安全委員會主席保羅（Rand Paul）宣布，下週將正式表決是否以「藐視國會罪」將佛奇移送法辦。
佛奇行使沉默權引爭議
在3小時的聽證會中，85歲的佛奇面對共和黨議員的逼問，拒絕回答關於武漢病毒研究所實驗室外洩以及資助病毒「功能增益」（gain-of-function）研究的問題。主席保羅更在會中直接將佛奇的律師謝特勒（David Schertler）驅逐出發言席，使現場氣氛更加緊張。
佛奇表示，行使沉默權是依律師建議防範設局入罪。他反擊保羅對其提出檢控是出自個人執念。民主黨議員則砲轟聽證會是一場政治獵巫，強調並無確鑿證據證明佛奇有任何違法行為。
解密日記揭前後不一
參議員克魯茲（Ted Cruz）在聽證會後接受福斯新聞專訪時，痛批佛奇是「美國歷史上最具破壞力的官僚」。他引述保羅先前解密的上千頁佛奇私人日記，指控其嚴重欺騙國會。克魯茲指出，佛奇早在2020年初就在日記中坦承病毒絕非源自武漢華南海鮮市場，隨後卻在電視上向大眾發表完全相反的言論。
克魯茲進一步透露，佛奇在日記中大肆誇耀自己成功說服紐約與加州封鎖學校，事後卻在國會宣誓作證時堅稱「自己從未主張封校」。 克魯茲強調，佛奇在明知公開說法與事實不符的情況下持續欺騙公眾，其行為已構成偽證罪（Perjury）與藐視國會罪，必須接受司法調查並判刑入獄。
從產業面來看，佛奇的這場聽證會不僅暴露了他在疫情初期的矛盾言行，更反映出美國政治環境中的高度分化。無論最終結果如何，這場爭議已經深刻影響了公眾對政府的信任度，並可能對未來的公共衛生政策產生長期影響。
抗疫教父從英雄到爭議人物
現年85歲的佛奇堪稱美國公衛史上最具爭議的傳奇人物。他曾擔任美國國家過敏和傳染病研究所（NIAID）所長長達38年，歷經雷根至拜登共7任美國總統，曾引導美國度過愛滋病、炭疽熱、伊波拉以及武漢肺炎等多次重大公衛危機，被譽為「抗疫教父」。
然而，隨著疫情期間封城、強制口罩與病毒起源等爭議延燒，他從全民英雄轉眼成為保守派討伐標的。雖然前總統拜登曾在2025年初給予其預先特赦，如今隨著私人日記解密與國會傳票，這位高齡老臣終究未能遠離政壇與司法的巨大暴風圈。
展望與影響
佛奇的這場聽證會不僅是個人的法律問題，更是美國政治與公共衛生政策的一次重要考驗。未來，無論佛奇是否被判藐視國會罪，這場爭議都將對美國的科學界與政府間的信任關係造成深刻影響。
對於一般民眾而言，這場聽證會提醒我們，公眾人物的言行需負責任，尤其在涉及公共利益的重大事件中。我們應該更加關注科學家與政府官員的透明度，並要求他們對自己的言論負責。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
佛奇為什麼在聽證會上拒絕回答問題？
佛奇在聽證會上拒絕回答問題是因為他行使了憲法第5修正案沉默權，這是為了防範設局入罪。
佛奇的私人日記揭露了什麼？
佛奇的私人日記揭露了他在2020年初就已經知道病毒並非源自武漢華南海鮮市場，但後來卻在電視上發表了相反的言論。
佛奇可能面臨哪些法律後果？
佛奇可能面臨藐視國會罪和偽證罪的指控，這些罪名若成立，他可能會被判處監禁。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
