台北市政府規劃在信義區設置八座遮陽傘，原本平均單支造價七百四十四萬元已經引發譁然，如今價格又往上飆。民進黨台北市議員簡舒培今（二十八）日公布最新數據，加上照明設備維護費用後，單支成本來到九百八十四萬元，將近一千萬。一支傘，快跟一戶房子差不多價格。
議員算給你看：744萬怎麼變成984萬
簡舒培在質詢時點出關鍵，根據公園處資料，遮陽傘完工後照明由公園處接手維護，使用期限過後，平均一年要花十萬元維護，維護二十四年等於兩百四十萬元，加上原本的七百四十四萬元，總金額高達九百八十四萬元。「會不會太荒謬？」她直接對著蔣萬安這樣問。
說真的，這還只是保守估算。如果維護年限拉長，或者碰到颱風損毀需要修復，數字只會往上加。一支傘將近千萬，對市民來說，恐怕很難想像它到底長什麼樣子。
蔣萬安搬出前鎮漁港反擊：標準要一致
面對質疑，蔣萬安態度明顯轉硬。他反問簡舒培，高雄前鎮漁港從三千萬變成八十一億元，議員怎麼都不吭聲？「高雄講不清楚，但北市都發局清清楚楚，從基本設計到細部設計都有。」他強調，遮陽傘可以使用三十年，一年攤下來一支才三十萬元，而且能耐十七級強風、六級地震，是為了面對極端氣候，同時結合公共藝術。
不過這個比喻立刻被簡舒培嗆回來：「高雄沒有一支要價千萬元的遮陽傘。」一句話直接戳破類比基礎。畢竟前鎮漁港是整個港區改建，涵蓋範圍和項目完全不同，拿來跟八座遮陽傘相比，確實有點「張飛打岳飛」。
跳票的事實：說好的八月底完工呢？
簡舒培還翻出舊帳。今年七月施政報告時，蔣萬安才說八月底遮陽傘會完工，現在已經八月二十八日了，卻傳出無法如期完工。面對跳票質疑，蔣萬安解釋是因為廠商自主檢查沒有符合市府驗收標準。換句話說，連廠商自己都覺得品質過不了關。這就讓人好奇了，七百多萬的預算，驗收標準到底有多高？還是連廠商都覺得這個價格不合理，不敢隨便交貨？
公園處、新工處的補充說法
台北市公園處和新工處則從另一個角度緩頰，表示相關維護費用其實都涵蓋在既有維護路燈、道路的預算內，並沒有額外增加支出。蔣萬安也補充，照明不是每年都要花十萬元，而是有必要時才進行重置。但問題是，就算維護費含在既有預算裡，遮陽傘本身的興建成本七百四十四萬元還是實實在在編列出去的。這筆帳，怎麼算都繞不開。
編輯觀點：從產業面來看，這件事情的本質不是「遮陽傘該不該做」，而是「公共工程的價格合理性」與「首長的政治誠信」。七百四十四萬元的遮陽傘，就算能用三十年、能抗十七級風，對一般市民來說還是缺乏具體想像——一支傘究竟包含了什麼樣的設計、材料、施工工法，才能值這個價格？市府至今沒有給出足夠透明的細項說明。話說回來，蔣萬安把戰場拉到前鎮漁港，其實是政治上的險棋，因為市民在乎的是台北的錢花到哪去，不是高雄的錢怎麼花。如果市府無法用可理解的語言說服民眾，這個爭議只會繼續燒下去，甚至燒到其他市政議題上。
誰該為這支千萬傘負責？
簡舒培最後拋出一個關鍵問題：「到底誰要對天價遮陽傘負責？」蔣萬安直接扛了下來：「這是我做的決定。」他強調會遵從合約繼續做下去。市長願意承擔責任，在政治上是加分，但問題沒有解決——市民還是不知道，為什麼一支遮陽傘需要將近一千萬。如果市府能拿出更詳細的設計圖、材料規格、施工成本結構，甚至邀請第三方公正單位驗證價格合理性，或許爭議就能慢慢降溫。
不過有趣的是，蔣萬安也提到遮陽傘結合公共藝術。如果這八百萬裡面有很大一部分是藝術設計費用，那市府其實可以用「公共藝術裝置」的角度來溝通，而不是只用「遮陽傘」三個字，讓大家用一支普通傘的邏輯去理解價格。這個溝通策略上的失誤，或許才是爭議越滾越大的真正原因。
對一般市民來說，這件事帶來一個很實際的提醒：下次看到路邊任何公共工程，不妨多問一句「這個多少錢？」、「為什麼需要這個價格？」。不是為了找麻煩，而是因為每一塊錢都是納稅人的辛苦錢。如果連市議員都要費這麼大功夫才能挖出真實成本，那一般民眾要怎麼監督？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
台北市信義區遮陽傘為什麼這麼貴？
根據台北市議員簡舒培揭露，單支遮陽傘造價744萬元，加上24年照明維護費用240萬元，總成本高達984萬元。市府表示遮陽傘可用30年、耐17級強風，且結合公共藝術設計。
蔣萬安對遮陽傘爭議怎麼回應？
蔣萬安強調遮陽傘一年攤下來僅30萬元，並反質疑高雄前鎮漁港改建案從3000萬暴增至81億元。他承擔決策責任，表示會依合約繼續推動。
遮陽傘何時會完工？
原訂8月底完工，但蔣萬安證實因廠商自主檢查未達驗收標準，確定無法如期完工，具體完工時間尚未公布。
遮陽傘的維護費用由誰負擔？
公園處和新工處表示，遮陽傘照明維護費用已涵蓋在既有路燈、道路維護預算內，並未額外編列。
高雄前鎮漁港和北市遮陽傘有什麼關係？
蔣萬安在質詢時將兩者類比，質疑外界對北市遮陽傘和高雄漁港改建案的監督標準不一致。但議員簡舒培反駁，高雄沒有單支千萬元的遮陽傘。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
