事件總覽：從總統賴清德八月在台中拋出「立法院與行政院遷到台中」的夢想，到行政院長卓榮泰兩度澄清「沒有這個計畫」，再到前政務委員張景森以日本甫通過的《副首都法》為例，呼籲「別潑冷水」——短短一週內，一場關於首都機能分散、國家韌性工程的論戰，意外在台灣政壇與都市規劃圈炸開。
「希望立法院與行政院能搬到台中。」賴清德總統在8月22日台中獅子會長交接典禮上，用「夢想」兩個字輕輕拋出這句話。說者或許有意，聽者絕對震驚。隔天，行政院長卓榮泰立刻出面踩煞車，強調政府「沒有討論總統府或行政院遷到台中的計畫」；24日他更把話說死：「總統沒有這個夢。」
但有趣的是，這個被行政院長親手戳破的「夢」，卻在幾天後被一位都市規劃老將重新撿了起來。前政務委員張景森在個人粉絲頁上寫了一段耐人尋味的觀察：「這個夢想其實也不遙遠，日本政府其實正在做。」一句話，把台灣的遷都話題從政治口水拉進了國家戰略層次。
📅 2026年7月：日本通過《副首都法》，大阪劍指「備援首都」
就在賴總統發言的一個月前，日本國會在7月24日通過了《國家社會機能持續性確保措施及副首都整備措施推進法》，7月31日正式公布。這部被簡稱為「副首都法」的新法律，不是要廢掉東京，而是承認一個殘酷的現實：如果東京發生直下型地震、富士山噴發，或者更極端的複合式災難，整個國家不能跟著停擺。
日本政府對「副首都」的定義很明確：必須設立「首都中樞機能代替地域」，在災害時能承接部分中央功能，而且這個地點與東京「同時受災的可能性要低」。換句話說，這不是跟東京搶鋒頭，而是幫東京買保險。法律甚至進一步區分出兩個層次——第一層是基本的「代替地域」，第二層則是更完整的「副首都」，後者必須能在一定期間內代替東京「全部或大部分」的首都中樞機能。這不是幾棟備援辦公室就能交差的。
📅 2006年：張景森在經建會首提「備援首都」
時間倒回將近二十年前。張景森回憶，2006年歷經921大地震與SARS疫情之後，他在經建會（現國發會）內部提出了一個當時被視為「太超前」的想法——台北仍然是首都，但在台中建立一套「平時就有中央機關運作、緊急時能立即承接中央政府核心功能」的第二行政基地。他用的詞不是「遷都」，而是「備援首都」。
這個構想在2010年一度差點成真。當年度中央政府總預算中，營建署編列了烏日行政中心興建計畫，但立法院全數凍結這筆預算。張景森在文中感慨「很可惜」，語氣裡藏著的不只是對預算被砍的惋惜，更是一種「我們明明早就想到了」的無奈。
📅 2026年8月：賴清德重提遷都，張景森呼籲「接住這個球」
張景森在最新評論裡，直接把話挑明：「我建議行政院卓院長、台中市長候選人何欣純和江啓臣，應該要接住總統這個球。去看看日本政府最新的政策發展，也看看大阪怎麼爭取副首都。」這句話的力道在於——他沒有把這當作政治口號，而是當作一個「台灣可以認真參考的日本模式」。
大阪現在已經成立了「首都機能備援（Backup）檢討會議」，研究當東京失能時，哪些國家重要業務可以轉由大阪接手。這不是紙上談兵，是地方政府已經在排隊卡位。
編輯觀點：賴清德說「夢想」，張景森說「備援」，日本說「副首都」——其實三個人講的是同一件事：台灣需要一個不把所有雞蛋放在台北的國家戰略。但台灣跟日本最大的不同在於，日本是用法律層級、跨部會資源、租稅誘因、企業BCP輔導去堆疊出一套系統，而台灣目前還停留在單點式喊話。話說回來，如果連行政院長都說「總統沒有這個夢」，那這個「備援首都」的討論，會不會又像2010年烏日計畫一樣，喊完就沒了？問題從來不在「要不要做」，而在「有沒有決心做到過半」。
為什麼台中比大阪更該有「副首都」思維？
從地理條件來看，台中確實具備成為備援首都的先天優勢。位置居中，南北交通匯流，高鐵一小時內可達台北與高雄，且地質條件相對穩定。張景森在文中點出一個關鍵數字——2010年那次預算被凍結，等於讓台灣「錯過了將近十六年的韌性準備期」。
日本用法律明文要求政府建立基本方針，在副首都設置中央機關備援據點，強化交通、通訊與都市機能，必要時提供法規鬆綁與租稅措施，甚至要求政府協助企業建立BCP（事業持續計畫）。這些細節聽起來生硬，但說白了就是一句話：真正有用的備援系統，不是災難來了才打開門的倉庫，是平時就在運作的第二心臟。
從「遷都夢」到「副首都法」，台灣需要什麼？
張景森在文末給了一個很實際的定調：「賴總統的夢想不用打消，只不過夢想的內容必須調整。」台灣需要的不是「取代台北」，而是「備援台北」。他回顧2006年的初衷——戰時、災時成為國家第二指揮中心——這才是台灣真正需要的國家韌性工程。
回頭看這場持續不到一週的「遷都之亂」，從賴清德拋出、卓榮泰滅火、再到張景森用日本法條助攻，其實意外地鋪出了一條可行的路。問題是，台灣的政治系統向來擅長「回應」不擅長「規劃」，擅長「喊口號」不擅長「修法」。如果我們連一個跨部會的備援首都評估小組都組不起來，那日本的《副首都法》對台灣來說，就永遠只會是張景森粉絲頁上的一則貼文。
你覺得台灣需要一個「副首都」嗎？ 不是取代台北，而是在災難發生時能讓國家繼續運作的那種。這個問題不該只留在政論節目上吵，你對這件事的看法是什麼？歡迎把這篇文章分享出去，讓更多人一起思考：我們的城市韌性，準備好了沒有？
大事紀年表：從921到副首都法
至今影響與未來展望
張景森這場「隔空開球」，其實把台灣的遷都論述推進了一個層次：從「台北vs.台中」的政治角力，升級為「國家韌性vs.風險分散」的戰略選擇。日本用了將近十年醞釀《副首都法》，從地方政府倡議、學者研究、到國會立法，每一步都是紮紮實實的制度建構。台灣如果想走同樣的路，需要的不是總統的一句「夢想」，而是一個跨黨派、跨部會、至少十年的長期規劃。
話說回來，2026年的台灣，極端氣候、地緣政治風險、資安威脅沒有一項在減緩。我們還要等下一次大地震或重大危機，才願意認真面對「台北單一核心」的結構性風險嗎？張景森說這個夢想「也不算遙遠」，或許真正的關鍵不在距離，在決心。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
賴清德提出的「遷都台中」具體內容是什麼？
賴清德總統於2026年8月22日在台中出席獅子會長交接典禮時表示，「希望立法院與行政院能搬到台中」，並將此形容為自己的夢想，目標是促進台灣均衡發展、提升國家韌性與競爭力。不過行政院長卓榮泰隨後兩度澄清政府並無此具體計畫。
日本通過的「副首都法」和「遷都」有什麼不同？
最大的差異在於「副首都法」不是要把東京的首都功能搬走，而是在東京以外設置「首都中樞機能代替地域」，確保東京發生大規模災難時國家機能不中斷。大阪正在積極爭取成為這個副首都，並已成立專門的檢討會議。
台灣過去曾經推動過「備援首都」嗎？
有的。前政務委員張景森在2006年於經建會提出「備援首都」構想，2010年營建署更編列烏日行政中心興建計畫預算，但遭立法院全數凍結，導致計畫中斷。張景森本人認為這是「很可惜」的轉折點。
台中成為副首都的優勢在哪裡？
台中的地理區位居中，高鐵一小時內可達台北與高雄，地質條件相對穩定，且具備足夠的腹地與基礎建設潛力。張景森認為台中無論從災害風險分散或國家行政效能來看，都是「備援首都」最合理的選擇。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
