二○二六年，距離賴政府喊出二○二五至二○三二年新增十三萬戶直接興辦社宅的承諾，已經過去兩年。但近期能具體檢驗的階段性目標，卻是二○二八年前中央與地方「再興辦三萬戶」。選前談十三萬戶，執政兩年後拿得出來的KPI只剩三萬戶——這中間的十萬戶差距，到底去了哪裡？
房市趨勢專家李同榮直接點破這個矛盾：台灣社宅政策長期陷入「重數字、輕供給」的政治迷思。從蔡政府到賴政府，持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增的住宅供給卻沒有同步增加，說穿了就是一場數字迷魂仗。
三軌政策混為一談，人民只知道「好像有照顧到很多人」
先釐清一個基本問題：直接興建社宅、包租代管、租金補貼，這三件事情的本質完全不同。
- 直接興建：增加公共住宅存量，是實質供給。
- 包租代管：把既有租屋市場的民宅導入政策管理，沒有創造新房子。
- 租金補貼：現金補助租屋家庭，跟住宅供給一點關係都沒有。
但政府的「百萬租屋家庭支持計畫」把這三件事情全部裝進同一個框架裡計算政績。李同榮直言，這就像「狸貓換太子」——拿包租代管的戶數、租金補貼的人頭，去墊高社宅興建的數字。人民真正想問的是：政府到底讓台灣多出了幾間房子？
「補貼是補貼，服務是服務，供給是供給。不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字、租金補貼墊高政績。」——李同榮，房市趨勢專家
土地盤點九年還在「找地」，13萬戶的KPI到底怎麼算？
政府常說社宅推動困難，理由不外乎三個：土地難尋、營建成本上漲、預算有限。但從蔡政府二○一七年推動社宅至今，國有土地的盤點工作已經做了九年。
如果九年後「土地難尋」還是主要理由，人民當然要問：土地到底還要盤點幾年？
更具體的問題在於數字計算。賴政府宣示二○二五至二○三二年要新增十三萬戶直接興辦社宅，但到了二○二六年，近期可檢驗的目標只剩下三萬戶。而且這三萬戶當中，有多少是前朝已經規劃、已經取得土地、甚至已經進入發包程序的延續案？又有多少是賴政府上任後才新選址、新核定、新編預算、新開工的？
如果不把這些數字拆開來算，所謂的「本屆新增」就只是把「接續興建」重新包裝而已。
容積獎勵換社宅：政策方向很漂亮，但KPI在哪裡？
政府宣示要透過都市更新分回、容積獎勵、民間捐贈、整體開發區留設等方式「多元興辦」社宅。從政策名稱來看，確實很有企圖心。但問題在於：這些方法各自要貢獻多少戶數？年度目標是多少？由誰負責？達成率怎麼檢核？
以容積獎勵為例，這牽涉到都市容受力、公共設施負擔、建商成本結構、地方政府權責、周邊居民權益——絕對不是一句「提高容積換社宅」就能解決的。政策不能只有方法沒有數字，只有願景沒有KPI。否則就只是「只聞樓梯響，不見人下來」。
從產業面來看，社宅政策最大的問題不在於「不夠努力」，而在於績效衡量指標從一開始就設計錯誤。把租金補貼、包租代管、直接興建全部混在一起算，就像一家餐廳把外送平台的外掛訂單算進自家店內用餐人數——數字很好看，但店裡到底坐了幾個人，騙不了人。李同榮建議的「租補社宅三本帳分開」，其實就是最基本的財務紀律與政策課責。如果連這個都做不到，後面談什麼居住正義都是空話。
補貼不能取代供給——但政府正在用補貼麻痺人民的居住焦慮
李同榮特別強調一個關鍵：補貼可以救急，但補貼絕對不能取代供給。租金補貼不會增加一間房子。
更值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助、保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管——但這些措施都沒有同步增加公共住宅的供給量。
長期下來，可能出現一個荒謬的結構矛盾：需求端的補貼愈來愈多，但供給端的結構完全沒有改變。多屋族一方面享有持有住宅的租稅優惠，另一方面又承接政府補貼後的租屋需求。這樣的循環，反而可能削弱囤房稅的政策效果，甚至推升部分低總價住宅的價格與租金壓力。
說白了：政府正在用租金補貼的「止痛藥」，麻痺人民對居住焦慮的感受，但病灶根本沒有被處理。
居住正義不能靠數字化妝術——四項改革建言
李同榮對社宅政策提出四項具體改革建議：
- 租補社宅三本帳分開：直接興建、包租代管、租金補貼各自獨立計算，不再混為一談。
- 公布新增供給淨量：扣除延續案、既有規劃案之後，才是真正的新增貢獻。
- 公布13萬戶KPI：年度目標、責任分工、達成率全部攤開來檢視。
- 政策回歸供給本質：補貼是補貼，供給是供給，不能相互替代。
社宅政策最大的考驗，從來就不是政府能提出多少漂亮的新名詞。而是多年之後，人民走進家門時，能不能看到一間真正多出來的房子。
【行動呼籲】 下一次當你看到政府發布「社宅達成率幾％」、「照顧了多少萬戶家庭」的新聞稿時，請先問自己三個問題：
❶ 這當中有多少是租金補貼的人頭戶？
❷ 這當中真正「新蓋好」的房子有幾間？
❸ 這些新房子，蓋在你住的城市裡嗎？
居住正義不能被數字化妝術綁架。把這篇文章分享出去，讓更多人學會看懂社宅政策背後的帳本。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
社會住宅、包租代管、租金補貼到底有什麼不一樣？
簡單講：社會住宅是政府直接蓋新房子，包租代管是把市場上原有的空屋納入管理，租金補貼是直接給錢。只有社會住宅會「增加」住宅總量，後面兩者都不會讓台灣多出一間新房。
為什麼專家說社宅政策是「政治龐氏遊戲」？
因為政府用後期的租金補貼戶數去墊高前期的社宅承諾數字，讓帳面看起來達成率很高，但實際新增的住宅供給遠遠落後。就像龐氏騙局用新投資人的錢支付舊投資人的利息，數字一直滾，但真實資產沒有增加。
賴政府「13萬戶社宅」的承諾跳票了嗎？
根據二○二六年的檢核數據，近期能具體看到的階段性目標只有三萬戶，而且這三萬戶當中還包括前朝已經規劃的延續案。十三萬戶的總目標雖然沒有被正式放棄，但實際執行進度與選前承諾有明顯落差。
容積獎勵換社宅是什麼？為什麼專家不看好？
簡單說就是提高建案的容積率，換取建商回饋一部分戶數作為社會住宅。但這涉及都市容受力、公共設施負擔、建商成本、地方權責、居民權益等多重問題，不是一句「提高容積」就能解決。政府至今沒有公布這部分的具體KPI和戶數目標。
租金補貼真的會讓房價更高嗎？
租金補貼本身不會直接推升房價，但專家擔憂的是：如果只做需求端的補貼，卻沒有同步增加供給，多屋族可能同時享有持有稅優惠和租屋補貼的間接效益，反而削弱囤房稅的效果，間接推升低總價住宅的價格壓力。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
