「我要翻供！讓媽媽去坐牢！」
說出這句話的，是一個年僅十歲的女孩。稚嫩的臉龐，配上精準的法律術語，任誰在第一時間都會愣住。這不是法庭劇的台詞，而是本刊記者在訪談過程中，親耳從受虐女童小芬（化名）口中聽到的。
一個孩子到底經歷了什麼，會在十歲那年，斬釘截鐵地說出要讓自己的母親去坐牢？
表象：社宅裡的「正常」生活
本刊接獲這起十歲女童遭性犯罪案件後，多次前往案發的社宅進行查證。說實話，第一印象是衝突的。
社區住戶看到她會親切打招呼，鄰長會關心她吃飽沒，大樓保全甚至會多塞一顆糖給她。小女孩也總是笑咪咪地回應，看起來再適應不過。你會覺得，這就是一個在社區照顧下好好長大的孩子。
但這些「正常」，剛好是最不正常的地方。
調查記者跑久了就知道，很多時候，最殘酷的事情都發生在看起來最平靜的日常裡。社宅的關懷網絡確實發揮了作用，讓小芬在「生活面」被接住了，但那條通往真相的繩索，卻被最該保護她的人親手掐住。
真相：法庭上的那一聲「翻供」
時間拉回今年初，台北地檢署的偵查庭。
庭訊過程中，檢察官詢問小芬，被性犯罪當時，母親在旁邊做什麼。根據小芬最初的警詢筆錄，她的答案是「媽媽不在場」、「沒看見」。但在偵查庭上，小芬改口了。
她說，媽媽其實在旁邊，「邊看、邊笑、邊數錢」。她全程目睹一切，對女兒的呼救視若無睹。
從「不在場」到「全程觀看還數錢」，這不是記憶模糊造成的差異，而是刻意隱瞞後的火山爆發。
為什麼前後說法不一？小芬後來告訴本刊，是媽媽在做筆錄前就交代好了：絕對不能說媽媽有看到、有拿錢，否則媽媽會坐牢，以後永遠看不到媽媽。
一個十歲的孩子，為了不讓媽媽坐牢，選擇吞下實情。她不是不懂是非，而是太害怕失去那個傷害她最深的母親。
【採訪側記】記者當下聽到「我要翻供」四個字，震驚程度其實不亞於案件本身。以十歲的年齡，能精準使用這個法律詞彙，代表她至少在開庭過程中，或與社工、律師的互動裡，聽懂了「改變說詞」在法律上的重量。更重要的是，她決定使用的時機——是在得知媽媽可能因為自己的隱瞞而躲過刑責之後。這個決定背後，不是報復，是絕望後的清醒。
小芬得知媽媽可能因此躲過一劫後，她做了一個很多成年人都做不到的決定。她告訴本刊，她要翻供，要讓媽媽去坐牢。
這句話的分量，遠超過一個十歲孩子該承受的。我們常說「虎毒不食子」，但當母親的角色從保護者淪為共犯，甚至是在一旁「邊看邊數錢」的旁觀者時，對孩子來說，那不只是傷害，是信仰的崩塌。
各方角力：一個孩子的法律戰場
這起案件牽涉的不只是對未成年人的性犯罪，更涉及《刑法》第286條的妨害兒少發育罪，以及《兒童及少年福利與權益保障法》的相關規範。
小芬的母親在事件中的角色，已從「消極不作為」升級為「積極參與犯罪」。若檢察官認定她與加害者有犯意聯絡，甚至從中獲利，她面臨的將不只是兒少法的行政裁罰，而是刑事共犯的追訴。
但問題來了：一個十歲孩子的證詞，在法庭上有多大的證明力？
根據《刑事訴訟法》第186條，原則上任何人都有作證義務，但未滿十六歲的證人，在法律上「不得令其具結」。白話來說，法院在判斷小芬的證詞時，雖然可以採信，但因為她年紀太小，法律不會要求她發誓說的一定為真，證據的證明力必須由法官綜合其他事證來判斷。
這也解釋了為什麼小芬的「翻供」如此關鍵，卻又如此脆弱——她的勇敢，在法律上可能被打了折扣。
加上案發地點在社宅，社區管理單位、社會局、學校輔導系統都已介入。小芬目前已被安置在機構，生活起居暫時有了著落，但司法程序對一個十歲孩子來說，是漫長且巨大的壓力。
小芬向本刊記者表達翻供決心時，語氣堅定到讓人心疼。她不是在鬧脾氣，是經過計算的選擇——她知道說實話的代價是「永遠看不到媽媽」，但她還是選了。對一般孩子來說，看不到媽媽是天崩地裂；對她來說，看到媽媽在那個現場「邊笑邊數錢」，才是真正的天崩地裂。
深層影響：童年創傷的價格，誰來埋單？
心理學上有一個詞叫「複雜性創傷後壓力症候群」（C-PTSD），指的是長期、反覆的人際創傷，特別是來自照顧者的傷害。小芬的情況，完全符合。
性犯罪本身已經夠殘酷，但母親在現場的「在場性」與「參與感」，把傷害拉到了另一個維度。那不是單純的背叛，是對「依附關係」的徹底摧毀。
值得注意的是，小芬在訪談中展現了超齡的冷靜與表達能力。她清楚知道自己在說什麼，也清楚知道「翻供」的法律效果。這種早熟，通常不是天賦，是生存的副產品。
她學會用法律語言保護自己，因為沒有人用親情保護她。
「邊看、邊笑、邊數錢」——這七個字，是我跑新聞這些年來，聽過最讓人不舒服的畫面描述之一。它不是誇飾，是孩子眼睛裡的真實。當一個母親可以在女兒遭受侵犯時做出這樣的反應，後續被女兒反撲、被司法追訴，其實都是必然的結局。小芬不是背叛了母親，是終於背叛了那個「必須愛媽媽」的自己。
從實務面來看，安置機構的妥善照護確實給了小芬一個重來的機會。但司法程序不會因為她年紀小就加速，那條復原之路，可能比想像中更長。
未解之問：當親情變成噤聲的理由
回頭看小芬最初選擇隱瞞的原因——「媽媽會坐牢，以後永遠看不到媽媽」——你會發現，即使在遭受那麼大的傷害之後，她第一個念頭還是保護媽媽。
這種近乎本能的忠誠，是兒童心理發展中最純粹也最容易被利用的部分。加害者利用它，母親利用它，整個體系在無意間也可能利用它。
小芬最後選擇翻供，不是因為她不愛媽媽了，而是因為她終於明白：媽媽在那個現場，從來就沒有把她當成女兒。
從警詢筆錄的隱瞞，到偵查庭的改口，再到面對記者時那句堅定的「我要翻供」，小芬走過的是一條從「害怕失去母親」到「決定讓母親為自己行為負責」的歷程。
十歲的孩子，被迫學會了法律用語，也學會了最殘酷的一堂人生課——有時候，最需要被翻轉的，不是供詞，是那個你以為會永遠愛你的人。
本案仍在司法審理階段，小芬的「翻供」能否改變起訴與判決結果，尚待法院進一步調查。但無論最終判決如何，一個十歲孩子必須在法庭上說出「我要讓媽媽去坐牢」這件事本身，就已經是整個社會保護體系的警鐘。
如果你身邊也有這樣的孩子，請不要只當那個「會打招呼的好鄰居」。有時候，一個孩子需要的不是糖果，是有人願意相信她的話，並且陪她把話說完。
若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
什麼是「翻供」？十歲女童的翻供在法律上有效嗎？
「翻供」是指被告或證人改變原先在警詢或偵查中的陳述。雖然十歲女童可以作證，但依《刑事訴訟法》規定，未滿十六歲的證人不得具結，其證詞證明力由法官綜合其他事證判斷，並非當然無效。
母親在性犯罪現場「邊看邊數錢」會觸犯什麼法律？
母親的行為可能構成性犯罪的共同正犯或幫助犯，涉犯《刑法》第221條強制性交罪或第224條強制猥褻罪的共犯，若涉及金錢對價，還可能觸犯《兒童及少年性剝削防制條例》，最重可處七年以上有期徒刑。
台灣對受虐兒少的安置保護機制有哪些？
依《兒童及少年福利與權益保障法》，縣市政府社會局可在評估後啟動緊急安置，將兒少交由寄養家庭或安置機構照顧，同時提供心理輔導、法律協助及後續中長期追蹤服務。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
