根據政治大學法學院副教授林佳和今（26）日接受本報專訪的談話，國民黨與民眾黨聯手提出的「鞭刑入法」、「交通罰鍰專用」、「廢除非核家園」三項公投案，雖然剛在立法院通過表決、中選會預計28日公布審議結果，但這位長期觀察台灣公投生態的學者直言——這三案對年底大選的影響「微乎其微」，甚至帶點不耐煩地反問：「你們到底累不累？」
公投成政黨動員工具？數據顯示與國際常態完全背離
林佳和點出一個殘酷的事實：台灣的公投，長年來幾乎都是政黨在提，而不是民間團體。對比國際上，無論是瑞士的環境保護、德國的能源轉型，多半是由長期耕耘特定議題的非政府組織（NGO）發起，再由社會討論逐步升溫。但在台灣，從2018年「公投綁大選」至今，主導權始終落在政黨手中。
「很多推動公投的人都別有用心，把公投視為政黨的選舉工具，而不是真的在意公投題目。」林佳和受訪時這樣說。根據他的觀察，2018年就是最經典的案例——當年民進黨大敗，不是因為國民黨候選人特別強，而是「反對同性婚姻」的公投議題成功動員了特定族群，某種程度上，是公投救了當年國民黨的選情，而非選舉帶動了公投。
從產業面來看，當一個國家的直接民主機制反覆被政黨當作「選舉燃料」而非「政策辯論場」，長期下來只會讓民眾對公投麻痺。2026年的這三案，從提案到通過表決，社會上的討論聲量與2018年相比簡直是天壤之別，這也說明了——如果公投無法反映真實的民間焦慮，投票率與影響力只會持續遞減。
「鞭刑入法」被批開時代倒車：連北洋政府時期都沒有
在三項公投案中，林佳和對「鞭刑入法」的反應最為強烈。他指出，鞭刑早已被絕大多數國家認定為違反國際人權公約的不人道刑罰，台灣當前的刑事制裁體系——無論是無期徒刑、有期徒刑還是拘役——都屬於「限制人身自由」，而非「直接侵害身體」的手段。
「即便在中華民國剛成立的初期，甚至是北洋政府時代都沒有這種刑罰。」林佳和直言，「實在無法理解，自詡為世界自由民主陣營之一的台灣，2026年卻在討論鞭刑，完全在開時代倒車。」他進一步解釋，這項提案本質上是在濫用民眾對特定犯罪的憤怒進行情感動員，而非真正提出解決治安問題的具體方案。
根據警政署的統計，近五年來台灣的暴力犯罪發生率其實呈現逐年下降的趨勢，但民眾對「嚴刑峻法」的期待卻因為少數重大社會案件而被政治人物放大操作。換句話說，鞭刑公投反映的不是真實的治安需求，而是政黨在尋找最容易點燃群眾情緒的引信。
「廢除非核家園」第四次了！學者：瑞士模式早就告訴你答案
國民黨提出的「廢除非核家園」公投，是過去八年來第四次擁核公投。林佳和在受訪時直接表達了強烈的疑惑：「這是過去8年第四次擁核公投，你們到底累不累？」
他點出兩個核心矛盾。第一，擁核陣營不斷以「台灣有缺電風險」為由，批評執政黨是「綠電基本教義派」，卻刻意避談核廢料的最終處置方案——這就像是推銷一台跑車，卻不說燃料棒用完後要往哪裡丟。第二，賴政府早已宣布將評估重啟核二、核三廠，這代表執政黨已經在政策面上做出讓步。
林佳和舉瑞士為例：「如果政府在投票前宣布願意執行，公投就會立即停止並沒收，因為投下去也沒意義。」換句話說，當執政黨已經朝核電方向妥協時，這項公投的實質意義就已經被掏空，只剩下政治表態的功能。
交通罰鍰專用公投被評「有點無聊」：過度限縮行政權
民眾黨力推的「交通罰鍰專用」公投，主張罰鍰收入全數用於改善交通安全環境及補貼大眾運輸，而非增加科技執法設備。但林佳和對這項提案的評價更直接——「有點無聊」。
他的核心論點是：如果政府原本就編列了其他經費來改善交通，為何還要限制罰鍰只能專用於特定用途？這樣的提案等於是在過度限縮行政機關對於罰鍰收入的支配權限。更現實的問題是，交通罰鍰的總額每年浮動很大，如果某一年罰單開得特別少，難道改善交通的經費就要跟著縮水嗎？這種硬性掛鉤，反而可能讓交通預算的穩定性出現問題。
從數據來看，台灣每年交通罰鍰收入約在數十億元的規模，但真正要用於道路工程改善、大眾運輸補貼的經費，往往需要更穩定的財源規劃。將罰鍰收入「專款專用」聽起來很合理，但實際上可能造成財政調度的僵化。
關鍵人物表態冷淡！蔣萬安、李四川幾乎不提公投
林佳和特別點出一個值得關注的現象：台北市長蔣萬安、新北市參選人李四川等藍白陣營的重量級人物，對於今年三項公投案的討論熱度極低。對比2018年公投綁大選時，各陣營候選人幾乎是「抱著公投議題跑行程」，今年的氛圍明顯冷清許多。
這背後有兩個可能的原因。第一，三項公投案的社會共識基礎薄弱——鞭刑涉及人權爭議、核電牽涉意識形態對立、罰鍰專用又過於技術性，都很難激起中間選民的共鳴。第二，藍白陣營的候選人可能也意識到，過度操作公投議題反而會嚇跑溫和派選民，因此選擇冷處理。
根據中選會過去公布的數據，公投案要產生實質的政治影響力，至少需要獲得數百萬票的支持，並且在投票率上達到一定門檻。以目前的討論熱度來看，這三案要複製2018年的動員能量，難度非常高。
編輯觀點：從選舉策略的角度來看，藍白陣營把這三項公投案推進立法院，與其說是為了政策辯論，不如說是為了「交代」各自的鐵票部隊。但問題在於——當公投議題無法擴散到中間選民，甚至連自家候選人都選擇噤聲時，這些提案反而可能成為選舉的「雞肋」。對一般民眾來說，與其被這些政治口號牽著走，不如冷靜思考：我們真的需要一個連提案者自己都不敢大聲討論的公投嗎？如果公投只剩下「表態」的功能，那它的民主價值還剩下多少？
數據背後的啟示：公投影響力正在遞減
綜合林佳和的分析，以及2026年當前的政治氛圍，我們可以歸納出三個具體的趨勢判斷：
第一，公投的「邊際效應」正在快速遞減。從2018年的大爆發，到2021年的四大公投案，再到2026年的這三案，每一次公投的社會討論熱度與投票意願都在下滑。這不是因為台灣人對民主機制失去信心，而是因為民眾愈來愈清楚——當公投淪為政黨對決的工具時，投票的意義就已經被稀釋了。
第二，候選人的表態程度直接反映公投的真實影響力。蔣萬安、李四川等一線政治人物對這三案幾乎是「能閃就閃」，這說明了在他們的內部民調中，這些公投議題不僅無法加分，甚至可能成為扣分的風險因子。
第三，核廢料問題將持續成為擁核公投的致命傷。只要國民黨無法提出具體的核廢料最終處置方案，每一次的擁核公投都會被反對陣營用同一個問題反擊——「你要把核廢料放哪裡？」這個問題沒有答案之前，擁核公投永遠只能停留在政治宣示意義。
接下來，我們該怎麼看待這三項公投？
如果你問我（編輯）的建議，我會說：與其被公投議題牽著走，不如把注意力放在候選人對其他具體政策的表態上。畢竟，公投案就算過了，後續的立法與執行還有一大段路要走；但地方首長與民意代表對教育、交通、社福、經濟等日常議題的規劃，才是真正會影響你生活品質的關鍵。
下一次當你又看到公投宣傳車開過去的時候，不妨問自己一個問題：這個議題，提案的人自己敢在辯論台上講清楚嗎？如果連提案者都閃閃躲躲，那這一票，或許可以省下來。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
2026年台灣的三項公投案是什麼？
2026年通過立法院表決的三項公投案分別是：國民黨提出的「鞭刑入法」與「廢除非核家園」，以及民眾黨提出的「交通罰鍰專用」。中選會預計在8月28日公布審議結果。
為什麼政大教授林佳和說公投對大選影響有限？
林佳和認為，藍白陣營的指標性人物如蔣萬安、李四川等人對這三項公投案的討論熱度極低，加上議題本身缺乏社會共識，無法複製2018年公投綁大選的動員能量，因此對年底選舉的實質拉抬效果微乎其微。
鞭刑公投為什麼被批評是「開時代倒車」？
鞭刑被國際社會普遍認定為違反人權公約的不人道刑罰，且台灣現行刑法體系均屬「限制人身自由」而非「侵害身體」。林佳和指出，連北洋政府時期都沒有鞭刑，2026年還在討論這個議題，完全不符合當代人性尊嚴的潮流。
「廢除非核家園」公投已經是第幾次了？
這是過去八年來第四次擁核公投。林佳和批評提案者刻意不談核廢料處理問題，且賴政府已宣布評估重啟核二、核三廠，公投的實質政策意義已經被掏空。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
