新北地方法院今年開出七十一個書記官缺額，最後只有兩個人報到。不是薪水不好，是根本拿命在換。
台灣民眾黨團與立委陳昭姿昨（26）日召開「突破總員額法魔咒，挽救基層司法人員過勞危機」公聽會，會上揭露的數字讓人有點笑不出來——基層書記官每個月加班六十到八十小時是家常便飯，監所戒護比高達一比十一點七，一個管理員要顧將近十二個收容人。而戒護津貼呢？多年來就卡在四千五百塊。
七十一個缺額只有兩人來，問題不在考試難度
先說這個最驚人的數字：新北地院七十一個書記官職缺，最後僅兩人報到。這不是錄取率低，是根本沒人要考。詐騙案件像潮水一樣湧進院檢，案量年年破紀錄，但《總員額法》那條鐵板一塊的人數上限，讓基層人力永遠補不滿。補不滿怎麼辦？留下來的人扛。扛不住怎麼辦？辭職。然後缺額更多，惡性循環。
台灣公務革新力量聯盟常務監事王鐘銘在會上講了一句很精準的話：「政府要控制的是用人成本，不是人頭。」他說，公共服務需求不斷增加，人力卻被總額綁死，表面上看員額控管很漂亮，實際上只是把成本轉嫁給加班費、約聘人員和外包。說到底，帳還是算在納稅人頭上，苦卻讓基層吞下去。
法警職等調一半，高溫穿風扇衣還被拒
公聽會上也點了另一個結構性問題：法警。第一線要面對維安風險的是基層法警，結果職等調升只輪到正副法警長，底下的人什麼都沒分到。監所管理員更慘，工時長、環境熱、人力緊，有基層人員想自費買風扇衣穿，上頭還不准。說真的，在將近四十度的高溫密閉空間裡工作，連自掏腰包降溫都不行，這到底是在懲罰誰？
民眾黨立委陳昭姿在會中直接喊話，要求政府立即盤點書記官、法警、監所管理員的實際人力缺口，檢討《總員額法》的僵化限制，同時研議提升基層法警職等、危險津貼及繁重加給。她的話說得直白：「把人補足、把錢給夠，還給基層司法人員應有的勞動環境與尊嚴。」
編輯觀點：從產業面來看，司法基層的過勞問題不是新聞，但這次新北地院七十一個缺額只來兩個，已經不是警訊，是紅色警報。一個國家的司法體系如果連基本人力都維持不了，品質從何談起？《總員額法》的立意是精簡人事，但它像一件二十年前的西裝，硬要套在現在的體型上，扣子都快繃開了。我認為短期內最務實的做法是兩線並進：行政院應專案核定司法機關的臨時人力需求，不受總額法年度配額限制；同時立法院下會期應該把《總員額法》的檢討排進優先議程，至少先開一道彈性增補的後門。否則等法院判決書沒人打、開庭紀錄沒人寫的時候，再來檢討就真的來不及了。
司法過勞的代價，不會只留在辦公室裡
也許有人會說，公務員加班有什麼好叫的，外面更操。但這不是比慘大賽，司法工作的特殊性在於——判決書的品質、開庭紀錄的正確性、監所管理的安全，每一項都直接影響人民的權利和社會秩序。一個連續加班八十小時的書記官，打錯一個字可能就是一筆財產糾紛的逆轉；一個累到恍神的管理員，漏看一眼可能就是戒護事故的開端。
公聽會上的基層代表沒有要求什麼天價待遇，他們要的是合理的員額、對得起勞動強度的加給，以及在四十度高溫的監所裡穿一件風扇衣的許可。這些要求，說真的，並不過分。
後續觀察的重點有兩個：第一，司法院和法務部會不會在三個月內提出具體的員額補實計畫，還是繼續用「報請行政院核定」來拖；第二，立法院下會期針對《總員額法》的修法討論，能不能從「院檢例外」開始試行鬆綁。這件事沒有神奇的捷徑，但如果連問題都不願正視，那就真的只能看著人才一個一個離開。
【行動呼籲】如果你也認為司法體系不該建立在基層的血汗上，不妨做兩件事：第一，轉發這篇文章，讓更多人知道七十一個缺額只有兩個人報到背後的真實困境；第二，關注立法院下會期的《總員額法》修法進度，用選民的眼光盯著委員們有沒有把這件事放在心上。改變不會從天而降，但至少可以先從不轉頭忽視開始。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
書記官每個月真的都要加班80小時嗎？
根據公聽會上基層代表的實際工作統計，書記官和監所管理員每月常態加班時數約六十到八十小時，這不是特殊狀況，是長期存在的普遍現象。
為什麼新北地院71個缺額只來2個人？
因為工作負荷太大而待遇和福利沒有跟上，「錢少事多」讓司法特考的考生寧可選擇其他類科或轉往民間企業，導致錄取率和報到率雙雙崩跌。
《總員額法》是什麼？為什麼會造成基層過勞？
《總員額法》是規範中央政府機關正式員工人數上限的法律，問題在於它用僵化的總量管制綁住司法機關，案件量暴增時無法即時增補人力，結果就是現有人員必須用加班來消化爆量工作。
基層司法人員最需要改善的是什麼？
三個優先項目：補足實際人力缺口、調升法警職等與危險津貼、提高戒護津貼和改善監所高溫工作環境，簡單說就是「把人補足、把錢給夠」。
一般民眾可以做什麼來幫助改善這個問題？
關注立法院對《總員額法》的修法討論，讓民意代表知道選民在乎司法基層的勞動條件，同時在網路上分享相關報導，用輿論壓力推動制度改革。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
