台北市一名10歲女童，從去年底遭通報疑似長期被母親的性交易對象猥褻，母親甚至還向對方收費。令人難以置信的是，從通報到現在，已經過了240天，市府仍未完成安置。
這起案件在民進黨籍台北市議員許淑華召開記者會後，才真正浮上檯面。她在今天上午9點半於市議會出面指控市府處理態度消極，而北市府則選擇在同一時間、不同地點，由副市長林奕華率隊召開另一場記者會回應。
許淑華說，她和議員參選人馬郁雯昨天晚上6點半左右就通知市府，邀請他們出席今天上午的記者會，希望能夠面對面把問題說清楚。但市府代表臨時缺席，一個小時後，10點半卻自己開了另一場。「孩子等了240天，市府連一個小時都不願意坐下來談，這難道就是蔣市府面對兒少保護的態度嗎？」
上午的兩場記者會，像極了兩個平行時空。一邊是議員拿著女童的錄音檔，質疑社會安全網出現破洞；另一邊則是市府官員排排坐，強調一切依法行政、按標準作業流程走。問題是，當一個10歲孩子的安危變成政治攻防的距離，誰真的在乎她這240天是怎麼過的？
「孩子不願意去機構」？議員批市府扭曲原話推責任
許淑華在記者會中特別點出市府回應裡最讓她無法接受的一句話——「孩子不願意去機構」。她解釋，女童在鄰居長輩的陪同下，確實表達過「希望優先跟熟識的鄰居長輩同住」，但在社工說明法律上無法這樣安排之後，女童已經理解並接受機構安置的方案。
「市府拿女童最初的想法來當作240天沒有安置的理由，這不只是截取片段、扭曲事實，根本是把責任推給一個10歲的孩子。」許淑華說，第一線評估、執行安置的都是台北市政府，孩子、家庭和社工也都在台北市，不要一句「未達中央標準」就把責任全部往外推。
話說回來，這起案件從去年底通報警察局到現在，整整240天將近八個月，如果連最基本的安置與否都還在「討論中」，那所謂的風險評估分級，到底是用來幫助孩子的工具，還是用來讓承辦人員免責的擋箭牌？
北市府：未達司法安置標準，8個月未再發生就是成效
面對議員的指控，北市府在稍後由副市長林奕華主持的記者會中強調，全案皆依法處理，也確實未達中央規定的司法安置標準，因此第一時間並未強制安置。社會局長姚淑文進一步說明，這段期間社工都有持續訪視，評估風險等級並未提升，才沒有啟動安置程序。
不過，最引發爭議的是，市府官員在回應中提到，「這8個月沒有再發生猥褻事件」，正好可以證明目前的安全措施確實有效。許淑華對此痛批，這樣的說法不只冷漠，更是對女童的二度傷害——讓一個孩子繼續住在充滿創傷與痛苦經驗的家裡，然後告訴社會「沒有再發生，所以沒事了」，這算哪門子的成效？
從市府的角度來看，依法行事當然無可厚非。但法律是死的，人是活的，兒少保護從來就不該只是冷冰冰的法條比對，而是要在每一個細節裡，看見孩子的需要。當一個10歲女童必須透過議員、透過媒體才能讓自己的聲音被聽見，這本身就說明了系統出了問題。
【編輯觀點】這起事件最令人不安的，不是市府有沒有違法，而是整個社福體系對於「風險」的理解，似乎停留在最低標準。用「未達司法安置標準」來解釋240天的等待，背後的邏輯是：只要還沒出事，就代表安全。但兒少保護從來不是等火災發生了才檢討消防演練。如果一個孩子已經被通報猥褻，卻還需要等到「再次發生」才能啟動更積極的處置，那我們要問的是：現行的評估機制，到底是在保護孩子，還是在保護體制不被挑戰？
市府反控播放錄音造成傷害，議員反問：體系接住了誰？
在這場紛爭中，還有一個值得注意的插曲。市府方面指控許淑蓮在記者會中播放女童的錄音，質疑此舉會對孩子造成二度傷害。但許淑華反問：如果一個10歲孩子的需求，早在社福體系裡就被妥善處理，她何須向議員求助？
「該檢討的不是我們為什麼播放錄音，而是為什麼體系還是沒有接住她。」許淑華說，當孩子必須走到公開陳情這一步，就代表整個機制已經失靈了。
有趣的是，雙方對於「怎樣才是對孩子最好」的定義，顯然有極大的落差。市府眼中的標準作業程序，在議員和女童眼中，是一個長達240天、充滿不確定性的等待。當社工人員定期訪視、確認「暫時安全」的同時，女童每天面對的，是那個曾經被猥褻的家、那個沒有被安置的日常。
對一般人來說，240天可能只是行事曆上的八個方格。但對一個10歲的孩子來說，那是從冬天到夏天、從學期初到學期末的漫長煎熬。時間不會讓傷口癒合，只會讓遺忘成為大人最方便的藉口。
安置與否的灰色地帶，誰來為孩子的等待負責？
回過頭看，這起案件凸顯了台灣兒少保護體系中一個長期的結構性問題：安置與否的判斷，往往落在一個尷尬的灰色地帶。「未達標準」不表示沒有風險，但「有待觀察」卻常常變成無止境的等待。
尤其當案件涉及性猥褻、且行為人是母親的性交易對象時，孩子的身心創傷本來就遠比一般家暴案件更複雜。這時候如果只仰賴制式的風險評估表，而不去聆聽孩子真實的感受，那評估出來的「風險」，很可能跟現實有極大的落差。
許淑華在記者會最後要求市府，把這240天內所有的評估依據、訪視紀錄和決策過程全部公開，讓外界檢視到底是哪個環節出了問題。這個要求其實很基本——當一個案件拖了240天還沒有結論，納悶的不只是議員，是所有關心兒少保護的民眾。
我們能為這些孩子做什麼？
這起事件之所以讓人憤怒，不是因為單一官員的疏失，而是整個系統在面對一個10歲孩子的痛苦時，反應竟如此遲鈍。當市府說「未達標準」、當社工說「持續訪視」、當所有人都在依法辦事的同時，孩子的每一天，都在承受我們無法想像的壓力。
如果你也覺得240天太長，請記住這個數字，然後問問自己：我們對兒少保護的標準，會不會太低了？下回當你聽到類似的新聞，請別只當成政治口水，因為那背後，是一個真實的孩子在等待大人真正看見她。
也請記得，若你懷疑身邊有孩童遭受身體虐待、精神虐待或性侵害，請撥打113專線，讓專業社工即時介入。有時候，一通電話，可以讓一個孩子不必再等240天。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
兒少保護案件中，什麼情況下會啟動強制安置？
強制安置通常發生在孩子的生命、身體或自由有立即危險時，或經評估家庭功能無法提供足夠保護。不過，各縣市對於「立即危險」的認定標準不盡相同，這也是許多案件陷入灰色地帶的原因。
女童遭猥褻後，社工為何沒有立即安置？
根據北市府的說法，本案未達中央規定的司法安置標準，因此第一時間未強制介入。但議員質疑，市府在8個月的期間內未重新評估風險，導致孩子持續處於創傷環境中，凸顯評估機制過於僵化的問題。
一般民眾若發現兒少疑似受虐，該怎麼通報？
請立即撥打113保護專線，或洽各縣市家庭暴力及性侵害防治中心。通報人的身份會受到保密，不需要擔心被追究。越早通報，社工就能越早介入評估，避免憾事發生。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
