近日立法院質詢中，國民黨立委羅廷瑋針對食安事件質詢中研院院長陳建仁，將焦點放在「多喝水是否能代謝致癌物」的問答上，試圖將公共衛生專業濃縮成一句政治攻防。然而，根據完整內容顯示，陳建仁的說明是人體對苯駢芘具有代謝與排泄機制，多喝水有助於維持正常代謝功能，並非宣稱「吃到致癌物只要多喝水就沒事」。
質疑科學必須基於證據
科學可以被質疑，但不能被刻意簡化；專家可以被監督，但監督不能建立在斷章取義之上。羅廷瑋的專業背景主要為資訊管理及公共政策，並非公共衛生、流行病學或毒理學領域。這並不意味著他沒有資格質詢，而是代表在面對高度專業議題時，更應該虛心引用研究、請教專家，而不是以似是而非的提問挑戰經過數十年國際學術驗證的專業判斷。
監督政府需專業準備
監督政府是立委的職責，但監督的基礎應該是完整資料、科學證據與專業文獻，而不是利用片段語句製造對立。羅廷瑋身為立法委員，本應做好充分準備再質詢行政官員。若連基本毒理學概念都未充分理解，就急於下政治結論，只會暴露自身準備不足。
陳建仁的學術成就不容質疑
反觀陳建仁，從台灣大學公共衛生研究所、美國約翰霍普金斯大學流行病學博士，到曾獲選美國國家科學院外籍院士、世界科學院院士及梵蒂岡宗座科學院院士，其學術成就與公共衛生貢獻早已受到國際肯定。任何學者都可以接受質疑，但質疑必須建立在更充分的證據之上，而不是用政治口號取代科學論證。
從產業面來看，當一位缺乏相關專業背景的政治人物，企圖用一句經過簡化的話語否定一位享譽國際的流行病學專家時，社會看到的不是勇於監督，而是對專業的不尊重，以及對公共議題的不負責任。
人民真正關心的是制度問題
人民真正關心的，不是誰在議場上喊得比較大聲，而是污染源是否查明、問題產品是否全面下架、抽驗制度是否完善、地方政府是否確實落實稽查。當食安議題被操作成政治秀，真正需要檢討的制度問題反而被模糊。
立法委員的責任
立法委員若希望贏得人民尊敬，就應該以更扎實的專業準備、更嚴謹的論證品質監督政府，而不是依靠片段剪輯與情緒動員來博取政治聲量。民主社會需要的是有品質的監督，而不是沒有科學基礎的表演式質詢。
行動呼籲
作為公民，我們有責任要求立法委員進行更專業、更負責任的監督。下次看到立法院的質詢時，不妨多問一句：這些質詢是否基於充分的資料和科學證據？我們可以透過關注專業報告、參加公聽會等方式，共同推動更透明、更負責任的公共治理。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
立委羅廷瑋的質詢是否有問題？
羅廷瑋的質詢存在問題，因為他將公共衛生專業濃縮成一句政治攻防，未能基於科學證據進行質詢。
陳建仁的說明被誤解了嗎？
是的，陳建仁的說明是人體對苯駢芘具有代謝與排泄機制，多喝水有助於維持正常代謝功能，並非宣稱「吃到致癌物只要多喝水就沒事」。
監督政府需要哪些條件？
監督政府需要基於完整資料、科學證據與專業文獻，而不是利用片段語句製造對立。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
