台南一名人妻小美（化名）於婚後發現丈夫阿明（化名）與日本出差期間認識的翻譯女子雯雯（化名）發展婚外情，且不正當關係延續至小美懷孕、生產及坐月子全程。法院審理後認定，雯雯明知對方婚姻狀態仍積極介入，侵害配偶權情節重大，判決須賠償精神慰撫金35萬元，並自民國114年7月9日起按年息5%計算利息，全案仍可上訴。
婚外情起源：出差日本結識翻譯，關係逾越同事界線
根據判決內容，小美與阿明於民國113年7月正式結婚並育有一子。阿明於同年4月赴日本出差期間認識擔任翻譯工作的雯雯，儘管雯雯對阿明已婚一事知情，仍自同年8月起透過LINE與Instagram與其頻繁聯繫，雙方互動逐漸逾越一般職場同事之界線。
法院調查顯示，雯雯曾於阿明赴日出差期間寄住其住所。雙方通訊紀錄中出現「好害羞」、「下次要選大一點的床」、「等我去搖」等帶有明顯性暗示的語句。法官據此認定兩人關係已達高度親密程度，並進一步認定雙方發生性行為。此外，兩人返台後仍多次相約出遊，並多次進出台中、台南等地汽車旅館，相關通訊紀錄詳細記載約會行程與親密互動，成為法院認定不正當關係的重要證據基礎。
配偶身心受創：懷孕安胎、早產，孩子一度入住加護病房
小美陳述，自懷孕期間發現丈夫出現異常消費紀錄後，身心遭受嚴重衝擊，甚至出現子宮收縮需進行安胎治療，最終導致早產，新生兒一度須入住加護病房。民國114年3月間，小美追查丈夫行蹤至台南某汽車旅館並報警處理。
法院特別指出，即便雯雯於旅館當場遭小美攔阻，其事後仍持續與阿明保持聯繫，顯示兩人關係並未因此中斷，足見侵害行為具有持續性與主動性。
被告否認不正當關係，法院比對帳號語境後不採信辯詞
雯雯出庭應訊時否認與阿明存在不正當關係，辯稱雙方僅維持一般往來，並對通訊對話紀錄的真實性提出質疑。然而，法院經比對相關帳號資訊與對話語境後，認定所提證據具有可信度，且雯雯未能提出具體反證，相關辯詞均未獲法院採信。
法官於判決中強調，婚姻關係應以忠誠為根本基礎，雯雯明知對方已婚，仍在配偶懷孕及產後期間主動發展親密關係，已嚴重破壞婚姻信賴，侵害情節重大。
法院綜合考量雙方身分背景、經濟能力及侵害程度等因素，最終判決雯雯須賠償小美精神慰撫金35萬元，並自民國114年7月9日起按年息5%計算利息；小美其餘部分之求償則未獲支持。
本案關鍵要點整理
- 婚外情發展時間：民國113年4月出差期間結識，同年8月起頻繁聯繫
- 關鍵證據：LINE與Instagram對話紀錄、汽車旅館進出紀錄及具性暗示語句
- 侵害情節加重因素：不正當關係延續至配偶懷孕、生產及坐月子全程
- 判賠金額：精神慰撫金35萬元，自民國114年7月9日起加計年息5%利息
- 訴訟狀態：全案仍可上訴，尚未確定
展望與影響：配偶權侵害訴訟的法律警示意義
本案判決再度確立臺灣法院在審理配偶權侵害案件時的核心立場：第三方介入者若明知對方已婚仍積極發展親密關係，無論其主觀辯解為何，均須依法承擔侵權責任。尤其在受害配偶處於懷孕或產後等身心脆弱時期，法院對侵害情節之認定將更為嚴格。
截至2025年，此類涉及社群媒體通訊紀錄的婚外情訴訟案件持續增加，LINE、Instagram等平台的對話截圖已成為法院認定不正當關係的常見證據形式。本案對於婚姻當事人及第三方均具有相當的法律警示意義，提醒各方正視婚姻忠誠義務與侵權責任之法律邊界。
常見問題解答
配偶權侵害的賠償金額如何決定？
法院通常綜合考量加害人與被害人的身分背景、雙方經濟能力、侵害行為的持續時間與情節嚴重程度，以及被害人所受精神損害程度等因素，裁量合理的精神慰撫金金額。本案法院最終判賠35萬元。
社群媒體對話紀錄可作為婚外情訴訟的證據嗎？
根據本案判決，LINE、Instagram等社群媒體的通訊對話紀錄，在法院比對帳號資訊與對話語境後，可作為認定不正當關係的重要證據。當事人若對紀錄真實性提出質疑，須提出具體反證，否則辯詞不易獲得採信。建議涉及法律訴訟時諮詢專業律師。
