一句話總結：在缺乏健全社會支持體系的前提下，推動安樂死公投只會加劇障礙者的困境，而非解決根本問題。
核心要點
- 33歲腦性麻痺患者李翔濬：每天與不聽使喚的身體搏鬥，面對安樂死公投感到悲傷與憤怒。
- 政黨大張旗鼓宣告安樂死公投：在缺乏社會支持體系的情況下，倡議「死亡自主」可能流於表面。
- 2026年5月台南罕病病友事件：因社會支持不足，罕病病友選擇離世，背後反映結構性問題。
- 推動安樂死公投是本末倒置：國家應優先完善社會制度，保障重症與障礙家庭的經濟安全。
- 生存尊嚴與基本人權保障不應訴諸多數決：發動全民公投將使少數群體權益面臨邊緣化風險。
日前，看到新聞上政黨大張旗鼓宣告要把「安樂死法制化」列為公投提案，我心中湧起的只有悲傷與憤怒。作為一位今年33歲、天生腦性麻痺多重重度障礙者，我每天張開眼睛，都在用這具不聽使喚的身體跟這個世界拔河。
在缺乏健全社會支持體系的前提下，倡議「死亡自主」可能流於表面。當國家與社會尚未提供足夠的生存支持時，少數人往往並非出於自由意志選擇死亡，而是面臨「無從選擇」的困境。我始終相信「死不難，解決問題才難」。
今年5月發生的台南罕病病友事件，背後真正的結構性問題在於社會人力支持制度不足、社區無障礙環境仍待改善，以及社會支持系統的斷裂。他生前曾明確表示：「他並不是因為不得不離開，而是因為台灣沒有給他一個可以好好活著的選項。」
在台灣落實《身心障礙者權利公約》（CRPD）仍有不足、無障礙環境仍有改善空間的當下，推動安樂死公投實屬本末倒置。國家應優先「完善活的選擇」：完善社會制度的支持，並保障重症與障礙家庭的經濟安全。
從產業面來看，推動安樂死公投是在迴避福利國家的建設責任。當社會尚未提供足夠資源協助障礙者尊嚴生活，卻優先建立合法死亡的機制，這無異於放棄了對弱勢群體的基本承諾。
此外，生存尊嚴與基本人權保障不應訴諸多數決。在社會對障礙者與重症者仍存在隱性偏見的結構下，發動全民公投將使少數群體的權益面臨被主流意見邊緣化的風險。
我們應看清資源分配不均與結構性支持匱乏的現實，而非將其包裝為個人化的「自主選擇」。在國家尚未建立完善的自立生活與平等的生存權利之前，我不認同任何消極推動安樂死法制化的公投提案。
請傾聽障礙者渴望在社區尊嚴活著的聲音，優先健全支持體系，而非以消極的方案替代活著的可能。
一句話結論
在推動安樂死公投之前，我們更應該關注如何完善社會支持體系，確保每個人都能有尊嚴地活下去。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
安樂死公投的目的是什麼？
安樂死公投旨在讓公眾投票決定是否將安樂死法制化，以提供重症患者自主選擇結束生命的權利。
為什麼推動安樂死公投會引起爭議？
推動安樂死公投會引起爭議，因為在缺乏健全社會支持體系的情況下，倡議「死亡自主」可能流於表面，並無法真正解決障礙者的根本問題。
如何改善障礙者的生活質量？
改善障礙者的生活質量需要完善社會制度的支持，包括提供足夠的生存支持、改善無障礙環境，並保障重症與障礙家庭的經濟安全。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
