社區監視器引爆鄰里戰！鄰居入鏡求償20萬敗訴，法官揭示隱私權保障界線

一句話總結：基隆一處社區因住戶林男安裝監視器，引發鄰居許姓住戶提告侵害隱私權並求償新臺幣20萬元精神撫慰金，但法院經審理後，最終以監視器拍攝範圍未違反比例原則且無隱密性為由，駁回了許姓住戶的全部請求。

核心要點

1. 林男在基隆某社區經營早餐店，為防竊及避免遭人棄置垃圾，於其倉庫旁走廊上梁處裝設監視器，拍攝範圍鎖定社區住戶的共用走道與出入口區域。
2. 鄰居許姓住戶主張，該監視器全天候24小時攝錄其房屋後門出入空間及生活作息，已嚴重侵害其隱私權，並造成極大精神壓力，因此向林男及屋主吳男連帶求償新臺幣20萬元。
3. 許姓住戶強調，其房屋後門為出入必經之地，且須有社區大門鑰匙或住戶帶領才能進出，並非不特定人可任意出入的公共空間，因此對隱私保護有合理的期待。
4. 林男則辯稱，監視器設置旨在合理維護安全，並非針對個人監控，且已調整鏡頭，拍攝內容僅限出入動線的概括畫面，並無放大、追蹤或散布個人資訊的情形。
5. 法官經現場查證及影像檢視後認定，該走道與社區對外大門相連，無論門內或門外均可看見人員進出，客觀上並無隱密性可言。
6. 雖然監視器攝錄範圍包含許姓住戶房屋後門及出入空間，但後門僅占畫面約五分之一，且屬遠距拍攝，不致攝及房屋內活動狀態。
7. 基隆地方法院最終判決指出，林男為維護居家安寧及防範失竊而設置監視器，並未違反比例原則，亦未不法侵害許姓住戶的隱私權，因此駁回了許姓住戶的求償請求。

一句話結論

這起發生於112年10月的社區監視器糾紛，明確劃定了在共用空間設置監視器與個人隱私權保障之間的法律界線，強調了設置目的的合理性、拍攝範圍的必要性以及空間的隱密性，為未來類似爭議提供了重要的參考依據。