美國商品期貨交易委員會（CFTC）主席麥可・席利（Michael Selig）近期透露，在全面性加密貨幣市場結構法案《明確法案》（Clarity Act）於聯邦參議院陷入停滯之際，各大加密貨幣交易所正主動排隊向該機構接洽，希望註冊其新提出的數位資產新規範，尋求聯邦層級的統一合規路徑。
聯邦監管填補立法空缺，交易所尋求單一合規出口
美國商品期貨交易委員會在十月時公布了一套草案規則，主要目的在於遏止市場濫用行為，並將加密貨幣交易標準正式寫入聯邦法規中。主席麥可・席利在邁阿密海灘舉辦的坎托匯聚金融科技會議（Cantor Convergence fintech conference）上指出，多數大型交易所因為本身就已經架設了永續合約等衍生性商品，本來就持有商品期貨交易委員會的註冊資格，未來將能在同一個監管屋簷下直接增加現貨交易。
除了現有業者，許多新進場的業者也紛紛向單一聯邦機構靠攏。麥可・席利表示：「我們同時也收到來自新進者的濃厚興趣，他們直言要跟五十個不同的州級政權打交道實在太難，寧願直接來找單一監管機構，在商品期貨交易委員會取得執照。」這波註冊潮的背景，源自於參議院在九月未能讓《明確法案》順利推進，導致數位資產缺乏通盤的法定市場結構框架，促使聯邦監管機關紛紛動用現有權力自行建構規範。
國會立法之路受阻，兩黨政治角力與跨州管轄權衝突
回顧這項立法的挫敗過程，數據顯示出極大的政治阻力。《明確法案》雖然在 2025 年 7 月以 294 票對 134 票在眾議院獲得通過，但在參議院的程序動議表決中，僅獲得 49 票贊成、50 票反對，距離展開辯論所需的 60 票門檻有段差距，目前仍舊卡在議事日程上，尚未安排重新表決。前商品期貨交易委員會主席J・克里斯多福・吉安卡洛（J. Christopher Giancarlo）認為，加密貨幣不需要等待該法案通過就能持續擴張，因為 SEC 與 CFTC 本身就具備撰寫更明確規則的權力。
不過，聯邦監管機構的擴權並非一路順遂。麥可・席利在預測市場的管轄權上，便面臨來自民主黨陣營的強烈反彈。今年二月，有 23 位民主黨參議員曾發信敦促他撤銷該機構對此類平台的批准。對此，麥可・席利堅持事件合約屬於聯邦管轄的掉期交易，並已對多個州提起訴訟以捍衛專屬管轄權，甚至揚言「我們將一路打到最高法院」。
從產業面來看，當聯邦立法陷入僵局，行政機關透過既有權力進行「縫合式」監管已成定局。對交易所而言，與其在美國五十個州的繁雜法規中疲於奔命，不如直接向單一聯邦機構靠攏以降低合規成本。不過，2027 年隨之而來的國會監督壓力，以及聯邦與州政府之間的管轄權拉鋸，將是加密貨幣市場能否真正迎來穩定發展的最大變數。
展望未來發展，尋求創新與消費者保護的平衡點
展望後續發展，商品期貨交易委員會的規則制定在 2027 年可能面臨更嚴格的審查，屆時民主黨預計將在期中選舉後同時掌控眾議院與參議院。麥可・席利對此表示，希望美國能記取過去幾年的教訓，避免引發軟體開發商集體出海的浪潮。他也強調，希望能與國會兩黨合作，在保護善意開發者的同時，嚴厲打擊詐欺行為。
整體而言，隨著聯邦規則正透過機構行動一點一滴拼湊而成，市場參與者雖然獲得了現階段可行的註冊路徑，但聯邦與州級監督之間的界線，以及不同機構間的權責劃分，仍舊充滿變數，端看未來的司法訴訟與政治局勢如何發展。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由BigGo Finance發布。
常見問題 FAQ
為什麼加密貨幣交易所會突然湧向商品期貨交易委員會註冊？
因為全面性的《明確法案》在參議院卡關，加上交易所認為向單一聯邦機構申請執照，比同時應付美國五十個不同州的繁雜法規要來得簡單且具效率。
《明確法案》目前的立法進度如何？
該法案雖已於 2025 年 7 月在眾議院過關，但隨後在 2026 年 9 月的參議院程序動議中，以 49 票對 50 票未能達到展開辯論所需的 60 票門檻，目前仍卡在議事日程中。
聯邦機構是否有權力在沒有新法案的情況下監管加密貨幣？
前任與現任的商品期貨交易委員會主席皆認為，現行法規已經賦予監管機構足夠權力，可以針對提供保證金、槓桿或融資服務的交易所建立合規框架。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
