根據台北市議員游淑慧最新報告指出，內湖區民權東路六段、180巷口新設的行人庇護島，自去年11月完工以來，短短數個月內竟被車輛撞擊高達14次，引發外界對其安全效益的強烈質疑。這項驚人的數據，讓游淑慧直指該庇護島已從行人保護措施淪為「交通事故誘發源」，並呼籲交通單位應重新評估其存廢與替代方案，掀起一場關於城市交通設計與行人安全的深度論戰。
數據揭示：庇護島成「事故誘發源」？
台北市議員游淑慧日前針對行人庇護島頻繁肇事的問題提出質詢，她指出，位於內湖區民權東路六段與180巷口的新設庇護島，自去年11月啟用以來，短短數個月內就被撞擊了14次，如此高頻率的事故，令人不得不重新審視其設計初衷。游淑慧認為，這已非單純的意外，而是該設施本身已成為「交通事故誘發源」。她進一步舉例，文山區羅斯福路六段、景中街口的庇護島，在21日也再度發生事故，該處過往已累積14次撞擊事件，更有計程車卡在島上，但司機自認倒楣、未損壞公物而選擇不報案，這顯示官方數據可能存在嚴重「黑數」，實際受害情況恐遠超想像。
游淑慧表示：「當庇護島造成的車禍遠高於預防行人傷亡時，政策已本末倒置。」她強調，交通建設應以數據做為依歸，而非盲目追求覆蓋率。
有趣的是，根據游淑慧提供的數據，內湖民權東路口在2024年至2025年間並未發生過行人車禍，而文山羅斯福路口在3年多來也僅發生過1起行人事故。這讓她質疑，交通工程處（交工處）是否是在「行人相對安全」的路口，強行設置了「導致車輛高頻撞擊」的障礙物，這非但沒有推動交通安全，反而是在製造新的危險。
政策辯證：安全初衷與實務困境
面對各界質疑，游淑慧再度發文回應，她認同設置庇護島的初衷，即透過物理方式強制導正車輛「切西瓜」轉彎的錯誤習慣，以守護行人生命安全。她指出，這種精神她去年質詢時就已向交通局表達完全支持。然而，作為民意代表，她的職責是發現問題並精進政策，當一個路口設置庇護島後，事故率短期內不斷飆升，甚至多出許多報案紀錄外的「黑數」，那麼我們就該思考，問題究竟出在哪裡？
游淑慧反問：「若一個路口設置庇護島以後，事故率短期內不斷飆升，甚至多出許多報案紀錄外的『黑數』，那麼就該思考，是標線不夠清晰、導致A柱遮蔽死角，抑或是島頭形狀與反光不足，導致夜間視線受阻？」
此番言論在網路上引發熱烈討論，不少網友提出不同看法。許多人認為，庇護島被撞擊的主因在於駕駛習慣不良，長期以來習慣「切西瓜」轉彎的駕駛人，才會因此撞上。有網友直言：
「明明就是切西瓜切習慣了，會撞上庇護島的都是駕駛習慣很差的，早晚會撞到人的那種。」
也有人諷刺表示：
「幾千台車都沒問題就那15台去撞，明顯駕駛人習慣不良。」
這顯示社會大眾對於交通安全責任歸屬，存在著多元的觀點與深刻的討論。
智慧守護：交通安全政策的精進之道
那麼，面對這些頻繁的撞擊事故，我們該如何「更聰明地守護」用路人安全呢？游淑慧提出了具體的政策精進方向。她要求交工處針對高頻肇事路口，重新評估島頭設計、反光警示與引導標線，並評估移除的必要性。若無法證實對行人安全有實質提升，且持續引發肇事，應即規劃拆除，或採用轉角擴大等替代方案，避免讓市民開車像在「玩躲避球」。
游淑慧建議，交通局可以考慮引進歐洲的庇護島設計，這不僅能強化預警功能，還能透過優化島頭弧度、退縮斑馬線與路口擴大等方式，有效降低事故發生率。她強調，交通安全並非行人與駕駛的「零和遊戲」，而是需要各方共同努力，透過更智慧、更人性化的設計，才能真正達到雙贏的局面。
數據背後的啟示
綜合以上數據與各方觀點，行人庇護島的設置初衷無疑是良善的，旨在提升行人安全、導正不良駕駛習慣。然而，當部分庇護島在實際運作中，反而成為交通事故的高頻發生點，甚至產生大量「黑數」時，政策的執行效果便值得深思。這提醒我們，任何交通建設都不應盲目推行，而應以嚴謹的數據分析為基礎，並根據實際成效持續檢討與精進。唯有如此，才能確保交通設施真正發揮其功能，而非反過來成為新的風險源，讓我們的城市交通環境更加安全、順暢。
