走進超商，你下意識拿了平常喝的那瓶無糖綠茶；打開外送平台，手指又點向昨天才吃過的雞腿便當。面對琳瑯滿目的貨架或菜單，你真的評估過所有選項嗎？德勒斯登工業大學最新發表在《Communications Psychology》的研究給了個殘酷的答案：多數時候，你的大腦根本沒有在「選擇」，只是在「複製貼上」過去的自己。
現象觀察：當「習慣」偽裝成「偏好」
研究團隊由認知計算神經科學教授 Stefan Kiebel 領軍，分析了 9 項新決策任務與 6 組既有資料，涵蓋超過 700 名參與者。結果發現，人們在面對新組合的選項時，壓倒性地傾向重複先前做過的決定——即使那些舊選擇在當下情境中早已不是最佳解。
論文第一作者 Ben Wagner 指出，許多看似「不理性」的偏好，未必是因為腦中儲存了相對價值的比較表，更可能是因為我們傾向重複曾在特定情境下「做過」的行動。說白了，大腦把「過去選過的」自動翻譯成「比較好的」，這不是邏輯，是捷徑。
原因剖析：記憶不是資料庫，是捷徑製造機
為什麼會這樣？研究團隊的解釋很有意思。與其每次遇到選擇都啟動耗能的「價值計算」機制，大腦更喜歡調用「自己之前做了什麼」的記憶作為錨點。這種策略在演化上是有道理的——過去沒出錯的決定，短期內再犯錯的機率相對低。問題是，這套系統不會自動判斷情境是否已經改變。
「純粹的重複行為本身，就足以改變偏好。」研究指出，被選擇越多次的選項，不僅更容易被偏好，甚至會被參與者「評估」為更好。這意味著，我們的喜好有時候只是選擇歷史的副產品，而非獨立判斷的結果。
這也解釋了為什麼換了一家咖啡廳，你還是點熱美式；換了手機品牌，你還是用同一種手勢滑螢幕。不是這些選項真的比較優，是「重複」累積出一種虛假的品質信號，騙過了大腦的評價系統。
影響評估：從購物車到人生規劃，無一倖免
這項發現的影響範圍遠比想像中寬。研究人員點名了日常購物習慣、固定的例行公事，以及人們為何持續選擇熟悉事物的現象。但往深一層想，投資決策、職涯路徑，甚至親密關係的選擇，有多少是基於真正的評估，又有多少只是「上次那樣做，這次就繼續吧」的慣性？
比較兩種決策模式，差異一目瞭然：
有趣的是，研究團隊強調，我們不會每次都從零開始比較所有選項——這不是偷懶，是大腦的內建設定。換句話說，重複不是缺點，是系統運作的預設值。問題只在於，這個預設值能不能在關鍵時刻被意識到並踩煞車。
趨勢預測：行為科學的下一站，是「有意識地重複」
研究人員表示，這項發現能幫助科學界以更貼近現實的方式描述人類決策，未來有望應用於心理學、行為研究，以及各種需要人們反覆進行選擇的環境設計。我認為這暗示了一個轉向：過去的行為科學想「矯正」不理性，未來的行為設計可能會學著「順著」慣性走，然後在關鍵節點置入干預。
從產業面來看，這對產品設計和行銷策略有兩個啟示：第一，讓使用者「先選一次」遠比說服他「你應該選這個」更重要——因為第一次選擇會自己長出後續的吸引力。第二，打破慣性的最佳時機，不是選項出現時，而是在重複行為即將發生前的那幾毫秒——那才是干預的黃金視窗。
如果你發現自己總是被同一類型的對象吸引、總是在同一個產業打轉、總是在月底才懊惱又花了一樣的錢——那可能不是命運，只是你的神經迴路在偷懶。
至少現在你知道，下次伸手拿那瓶無糖綠茶的時候，不是因為它最好喝，而是因為你的大腦不想開會。
編輯觀點
這份研究最值得深思的，不是「人本來就不理性」這種老生常談，而是它清楚指出「重複」本身就是一種獨立的變因，會回頭改變我們的價值判斷。換句話說，你以為的「喜好」，有很高的機率只是「次數累積出來的錯覺」。對一般人來說，意識到這件事的實際好處是：當你對某個選擇猶豫不決時，不妨先暫停一下，問自己——我是真的覺得這個選項好，還是只是因為上次選了它？光是這個暫停，就足以打斷自動駕駛模式，幫你省下不少冤枉路。
行動呼籲
今天回家前，試著做一件事：把平常會順手買的那樣東西換掉。換一款飲料、走一條不同的路、點一份沒吃過的餐。不一定要更好，但至少要讓大腦重新開機一次。你會發現，選擇的自由一直都在，只是你忘了按下去而已。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
為什麼人會傾向重複做同樣的選擇？
因為大腦會把「過去曾做過的決定」當作一種心理捷徑，在不自覺中提高相同選項的吸引力，甚至讓你主觀上覺得它「比較好」。
重複行為真的會改變我對選項的評價嗎？
會。研究證實，被選擇越多次的選項，不僅更容易被偏好，還會被參與者評價為品質更好，即使實際上並無差異。
要怎麼打破這種重複選擇的慣性？
在做出決定前，先暫停一下，問自己「我是真的覺得這個選項好，還是只是因為上次選了它？」這個簡單的提問就足以打斷自動化的重複迴路。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
