一句話總結：在駭客只想賺錢的時代，使用只剩50人用的老軟體，反而比萬人追捧的最新系統更安全——「古老而安全」（security by antiquity）不是復古情懷，是務實的風險管理。
核心要點
- 芬蘭資安專家米克·海波寧（Mikko Hyppönen）用了Eudora郵件軟體許多年，即使它早已停止技術支援。他的理由很簡單：駭客早就忘記它的存在了。
- 「絕大多數攻擊者都是想賺錢的罪犯」，海波寧說。把資源花在攻擊只有50人用的系統，完全沒有經濟效益——這是「古老而安全」最核心的運作邏輯。
- 加州大學戴維斯分校教授馬特·畢肖普（Matt Bishop）做過一個經典實驗：用舊版軟體架設「蜜罐」（honeypot），結果完全沒有駭客上門；一換成新版，攻擊立刻湧入。
- 諾基亞9210——那支25年前推出的「笨手機」——至今仍有人在使用。它的Symbian系統存在已知漏洞，但已經沒有人想攻擊它了。
- 愛爾蘭航空管理局今年6月決定保留地面無線電導航信標，因為GPS干擾問題越來越嚴重。他們說這是「既定韌性策略的一部分」。
- 磁帶技術——1950年代誕生的老古董——因為勒索軟體橫行而重新受到重視。Quantum公司執行長休斯·梅拉斯（Hugues Meyrath）說：「勒索軟體可說是在過去10至15年間，讓磁帶技術得以延續的重要原因。」
- 烏克蘭前線，軍人拿著紙本地圖、過膠地圖和指南針——因為這些東西「無法被干擾」。英國智庫RUSI研究員湯瑪斯·威辛頓（Thomas Withington）稱之為「模擬式韌性」（analogue resilience）。
海波寧還是強調，對一般使用者來說，最新、已全面修補的軟體「仍然是最佳選擇」。但他話鋒一轉：「但在某些特定情況下，從安全角度來看，較舊的技術反而更可取。」
這句話的關鍵在於「特定情況」四個字。對你我的日常使用來說，iPhone的自動更新、Gmail的垃圾郵件過濾、Windows的每月安全性修補，確實大幅降低了被攻擊的風險。但對某些機構、某些場景來說，「新」不等於「最好」——有時候甚至恰恰相反。
為什麼GPS這麼脆弱，老無線電反而穩如泰山？
愛爾蘭航空管理局的決定是一個很好的切入點。GPS衛星訊號從兩萬公里外的太空傳到地面，功率比無線電導航信標低了幾個數量級。要干擾GPS，一台便宜的干擾器就夠了；但要壓制一部功率達100萬瓦的地面發射器——用系統工程師維克托·塔西姆斯基（Victor Tasiemski）的話來說——「是相當困難的事」。
這就是「古老而安全」的第一層邏輯：物理限制本身就是一道防線。現代系統追求效率、速度、便利性，但往往犧牲了韌性。eLoran——那套源自二戰時期軍事技術的無線電導航系統——訊號強度遠高於GPS，也因此在GPS攻擊增加的今天，重新變得有吸引力。
說真的，你上一次聽到「eLoran」這個詞是什麼時候？大概從來沒有。但正是這種「沒人關心」的特性，讓它成了一個可靠的備援方案。
磁帶的逆襲：勒索軟體時代的意外贏家
另一個例子更貼近一般企業。磁帶——對，就是那種老式卡匣——現在是許多機構對抗勒索軟體的最後一道防線。Quantum公司的梅拉斯說得很直白：當你的電腦系統被鎖死，如果事先把關鍵資料備份到磁帶上，你還能拿回那些數據。
為什麼是磁帶？不是雲端、不是外接硬碟？因為磁帶可以從系統中取出、封裝，運到地下洞穴或改造過的礦坑——物理隔離，讓駭客根本碰不到。畢肖普教授點出一個有趣的對比：「其中一種攻擊系統的方法，是在停車場四處丟放經過動手腳的USB記憶棒。」他笑著說：「你絕不會看到有人把磁帶丟得到處都是。」
這裡有個值得玩味的轉折：磁帶的「笨重」和「不方便」，反而成了它的安全優勢。當大家都在追求即時存取、隨時連線的時候，那些「麻煩」的舊技術，恰巧避開了最常見的攻擊路徑。
電子投票的爭論：當效率碰上民主底線
海波寧對電子投票的態度很能說明問題。他說：「投票是我們民主制度的基石。我最不希望受到削弱的事情之一就是投票，尤其是在相關好處如此有限的情況下。」
電子投票機的優點是什麼？更快產生結果。缺點是什麼？可能被駭、可能被操縱、可能出錯。這不是科幻電影的情節——2024年全球多場選舉已經讓各國政府繃緊神經。海波寧的立場很清楚：為了省幾個小時的計票時間，去承擔民主制度被動搖的風險，這個交易不值得。
換個角度想，這其實是「古老而安全」的極致版本：紙本投票。沒有網路連線、沒有遠端存取、沒有零日漏洞——就是紙、筆、票匭，加上人工開票。效率低，但可驗證、可追溯、可信任。
編輯觀點
「古老而安全」不是叫你回頭用撥接上網，而是提醒我們：安全性不等於新穎性。從產業面來看，真正成熟的資安策略從來不是「全面換新」，而是「分層防禦」——關鍵系統用舊技術確保穩定，一般應用用新技術確保效率。海波寧用Eudora、烏克蘭軍人用紙本地圖、企業用磁帶備份，背後是同一個原則：認清自己的風險在哪裡，然後選擇最適合的工具，而不是最潮的那一個。如果說這篇文章有一個值得帶走的知識點，那就是——下次有人推銷你「最新最安全」的解決方案時，先問一句：對誰來說最安全？
我們該怎麼辦？三個實際的思考方向
讀完這些例子，你可能會想：那我呢？我該怎麼應用這個原則？
第一，盤點你的「數位負債」。不是所有舊東西都該丟掉。那個老印表機、那台不連網的備份電腦、那套已經停止更新的內部系統——它們可能比你想像的更安全，因為沒人想攻擊它們。
第二，問自己一個問題：如果今天所有系統都掛了，我還能運作嗎？烏克蘭前線的軍人靠紙本地圖和指南針繼續作戰；你的公司如果沒了Google Workspace，還有沒有備援方案？「模擬式韌性」不是落後，是保險。
第三，別被「新等於好」的行銷話術牽著走。下次有人推你換新系統，先問：這個「新」解決了什麼問題？又創造了什麼新問題？如果答案不清楚，那可能你根本不需要它。
話說回來，海波寧最後還是補了一句：對絕大多數人來說，用最新的、修補完整的軟體，仍然是最安全的日常選擇。這不是自相矛盾——關鍵在於：你知道自己在保護什麼，以及願意為了那份保護付出什麼代價。如果你只是個普通上班族，Windows Update按下去就對了；但如果你是那個需要確保系統在極端狀況下還能運作的人，或許該認真想想：哪些舊技術，值得你繼續留著。
威辛頓在烏克蘭看到的情況，給了我們一個殘酷但真實的提醒：「如果人們無法使用那些早已視為理所當然的科技，會怎麼辦？」這個問題，不是只問烏克蘭人——它問的是我們每一個人。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由BBC中文發布。
常見問題 FAQ
「古老而安全」是什麼意思？真的比最新系統更安全嗎？
「古老而安全」（security by antiquity）指的是依賴較舊、較冷門的技術來避開駭客攻擊，因為攻擊者通常鎖定使用者眾多的系統。但它不一定「更安全」——只是「更少被攻擊」。對一般使用者來說，最新修補完整的軟體仍然是最佳選擇。
哪些舊技術現在仍然被專業機構使用？
包括磁帶（用於備份重要數據）、地面無線電導航信標（作為GPS備援）、紙本地圖和指南針（軍事用途）、以及Eudora這類老舊郵件軟體（少數資安專家的選擇）。它們的共同點是：冷門、不易被攻擊、且具備物理層面的韌性。
我該不該改用舊技術來保護自己的資料？
不建議。對個人用戶來說，保持系統和軟體更新、啟用雙因素驗證、定期備份資料——這些才是務實的做法。「古老而安全」比較適合機構或特定高風險場景，不適合複製到日常生活中。
為什麼GPS容易被干擾，老式無線電卻不會？
GPS衛星訊號從兩萬公里外傳到地面，功率極低，容易用廉價設備干擾。地面無線電導航信標的發射功率可達100萬瓦，訊號強度遠高於GPS，要壓制它「是相當困難的事」——這是物理層面的優勢，無法靠軟體更新解決。
磁帶為什麼在勒索軟體時代重新受到重視？
磁帶可以從電腦系統中取出、封裝，並運送到高度安全的實體設施（如地下洞穴或改造礦坑）保存。當勒索軟體鎖死系統時，儲存在磁帶上的離線備份不會同時被加密，成為最後一道可回復的防線。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
