一家今年上半年營收暴增八百多個百分點的中國晶片巨頭，正準備大舉揮軍美國市場，卻被一紙「中國軍方公司」的黑名單硬生生卡住咽喉。長鑫存儲（CXMT）不是選擇吞下去，而是直接一狀告上美國華盛頓哥倫比亞特區聯邦地方法院，把美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）、副部長費恩伯格（Steve Feinberg）及負責工業基地政策的助理部長卡德納齊（Michael Cardenazzi）全部列為共同被告。
這不是什麼意氣用事的法律鬧劇。對長鑫存儲來說，這份黑名單的殺傷力太具體了——不只是美國政府的合約限制，而是整個全球業務拓展的陰影，尤其是它最渴望拿下的美國市場。說穿了，這是一家公司為了生存而進行的最後防線反擊。
表象：一份武斷的清單，一套失能的程序
長鑫存儲在拜登政府時期首度被五角大廈列入中國軍工企業名單，隨後川普政府在今年六月的名單更新中維持這項指定。但真正讓這家公司抓狂的，不是被列入名單本身，而是五角大廈那套讓人摸不著頭緒的決策流程。
根據訴狀內容，長鑫存儲花了一年多的時間向五角大廈提供各項資訊，試圖證明自己跟中國軍方八竿子打不著。公司強調，他們設計、生產與銷售的DRAM晶片全都專供民用及商業用途——智慧型手機、個人電腦、伺服器、AI系統，沒有一項是軍事用途。
然後，荒謬的事發生了。今年二月，五角大廈發布通知擬將長鑫存儲移出名單，卻在同一天無預警撤回通知，而且沒有給出任何充分說明。同一份文件，擬除名與撤回，同一天發生。
「未獲得事實紀錄、適用法律或理性決策程序的支持」——長鑫存儲在訴狀中這樣批評五角大廈的決策，用詞很重，但從程序正義的角度來看，這指控並不誇張。一個企業被貼上「軍方」標籤，卻連一套可預測、可申訴的除名機制都得不到，這不是行政效率問題，這是正當程序問題。
長鑫存儲在聲明中嚴正反駁，強調與中國軍方毫無關聯。話說回來，一家做DRAM的民間企業，主要客戶是全球科技品牌，它有什麼動機去跟解放軍掛鉤？這不是道德問題，這是商業常識問題。
真相：營收暴增874％的背後，美國市場是終極拼圖
長鑫存儲為什麼這麼急著要從黑名單脫身？數字會說話。今年上半年，這家中國DRAM龍頭的營收暴增了874%。八倍多的成長，任何一家企業都會把目光放到下一個戰場：美國市場。
作為中國首屈一指的動態隨機存取記憶體（DRAM）製造商，長鑫存儲的晶片被廣泛應用於智慧型手機、PC、伺服器及AI系統。它已經在中國站穩腳跟，下一步就是要進軍美國。但這份黑名單像一扇關上的大門，不只是門關了，連門縫都貼了封條。
對長鑫存儲來說，推翻這項黑名單不是選項，是唯一的路。如果無法進軍美國市場，它的全球布局就會卡在一個瓶頸上，營收數字再漂亮，終究只是區域級玩家，不是世界級選手。
從產業面來看，記憶體晶片是一個贏者全拿的行業。三星、SK海力士、美光三大巨頭掌握全球九成以上市占，長鑫存儲要突圍，不能只靠中國內需市場。美國是全球最大的半導體消費市場之一，也是AI伺服器、高階運算的核心陣地。進不了美國，就進不了全球供應鏈的核心圈。這次提告，與其說是法律戰，不如說是生存戰。
各方角力：這不是第一起，也不會是最後一起
長鑫存儲這次的法律行動，其實有跡可循。中國企業對美國國防部的黑名單提告，已經不是新鮮事。
阿里巴巴今年六月才剛針對被列入同類名單對美國政府提起訴訟。而更早之前，智慧型手機製造商小米在2021年成功透過美國法院的裁決，將自己從五角大廈的黑名單中除名。小米的勝訴，等於為後續的中國企業開了一條可行的法律路徑。
長鑫存儲顯然參考了這些前例。但不同的是，長鑫存儲面臨的處境更棘手——它是半導體產業鏈的一環，而半導體正是美中科技戰的核心戰場。
對於這項訴訟，美國國防部的回應很簡短：「依據政策，國防部不對進行中或潛在的訴訟發表評論。」這句標準回應，某種程度也反映了五角大廈的態度：我們不急，但你們很急。
深層影響：黑名單到底是武器，還是篩子？
五角大廈的「中國軍方公司」名單，設計初衷是要識別與中國軍方有關聯的企業，進而限制這些企業取得美國技術與資金。但這套機制運作到現在，已經出現了一個結構性的矛盾：名單越長，爭議越多；爭議越多，正當性就越薄弱。
小米成功除名的案例已經證明，只要程序正義站得住腳，美國法院會站在企業這邊。阿里巴巴正在訴訟中，長鑫存儲現在也加入了這個行列。如果越來越多企業透過法院推翻黑名單，這份清單的威懾力就會逐漸流失。
換個角度想，對美國政府來說，這些訴訟不只是法律上的麻煩，更是政治上的雙面刃。如果訴訟敗訴，等於變相承認這套機制存在程序瑕疵；如果持續敗訴，那這份名單最終只會變成一份「參考用」文件，失去實際的制裁效果。
對一般人來說，這場官司看起來像是兩大國的角力縮影。但說穿了，這是一家企業用法律武器對抗行政權力的故事。長鑫存儲不是在挑戰美國的國家安全判斷——它是在挑戰一套連自己都說不清楚的決策流程。如果連被告都不知道自己為什麼被告，那這份清單的正當性在哪裡？
長鑫存儲的訴狀指控五角大廈的決策「武斷」，這個詞在法律上有明確的定義。當一個行政決策缺乏事實依據、缺乏程序正義、缺乏合理的解釋，法院就有權介入。這正是長鑫存儲在打的算盤。
營收暴增874％的企業，不會甘心被一紙程序混亂的名單擋在美國門外。
未解之問：如果訴訟失敗，長鑫存儲還有備案嗎？
美國國防部長赫格塞斯、副部長費恩伯格、助理部長卡德納齊都被列為共同被告，長鑫存儲這次是玩真的。但玩真的不代表一定會贏。
小米贏了，不代表長鑫存儲也能贏。因為半導體產業的敏感度遠高於手機製造，美國政府對中國晶片業的戒心，不會因為一個法院判決就放鬆。就算長鑫存儲勝訴，白宮還有其他工具可以用——出口管制、關稅、投資審查，有的是辦法讓一家中國晶片廠在美國市場寸步難行。
但話說回來，長鑫存儲真正的挑戰不在法庭，而在市場。就算成功除名，它要面對的還是美光、三星、SK海力士這些已經站穩腳步的巨頭。美國市場不是一張空白支票，而是一片競爭極度激烈的紅海。
這起訴訟的真正意義，可能不在於勝負，而在於長鑫存儲向市場傳遞了一個訊號：我們不是中國軍方的附庸，我們是一家有實力、有野心、也願意在國際規則下競爭的企業。
今年二月那份「擬除名又撤回」的通知，像一個揮之不去的問號。沒有人知道五角大廈內部究竟發生了什麼事，但有一件事是確定的：長鑫存儲已經決定不讓這個問號繼續懸在那裡。它要法院給一個答案。
而這個答案，不只關乎一家中國晶片廠的命運，也關乎全球半導體產業鏈下一階段的權力重組。
如果我是美國國防部的決策者，我會認真思考一個問題：與其讓這份名單變成法院的常客，不如建立一套更透明、更具正當性的認定機制。否則，名單繼續濫發，訴訟繼續湧入，最後受傷的是這套制度本身的公信力。一份沒有公信力的黑名單，跟一張廢紙沒有兩樣。
下一步怎麼走？給讀者的三個思考方向
這場官司還在初期階段，判決可能要等到明年甚至更晚才會出爐。但在這段等待期間，有幾個方向值得我們持續關注：
第一，美國法院對行政決策的審查標準會怎麼拿捏？過去小米案的判決偏向企業端，但半導體產業的國家安全敏感度更高，法官會不會轉向保守，值得觀察。
第二，如果長鑫存儲勝訴，會有多少中國企業跟進提告？這份名單上有超過一百家公司，如果訴訟門檻被打開，五角大廈可能面臨一波法律海嘯。
第三，美國國會會不會透過立法來補強這套機制的正當性？如果行政部門的程序屢遭法院挑戰，國會就有可能出手制定更明確的法律標準，這將徹底改變遊戲規則。
無論結果如何，長鑫存儲這次提告已經讓全球科技業看到一件事：中國晶片廠不再只是被動承受制裁，而是開始主動出擊，用法律作為武器。這是一個值得記住的轉折點。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
長鑫存儲為什麼要告美國國防部？
因為被列入「中國軍方公司」黑名單後，長鑫存儲的全球業務拓展受阻，尤其是進軍美國市場的計畫受到嚴重影響，公司認為五角大廈的決策缺乏證據且程序不公。
長鑫存儲之前有嘗試過其他管道嗎？
有。長鑫存儲花了一年多的時間向五角大廈提供各項資訊爭取除名，今年二月五角大廈一度擬將其移出名單，卻在同一天無預警撤回通知且未說明理由。
中國企業告美國國防部有勝訴前例嗎？
有。小米在2021年成功透過美國法院裁決從黑名單中除名，阿里巴巴今年六月也正在訴訟中，長鑫存儲參考了這些前例。
長鑫存儲的營收規模有多大？
今年上半年營收暴增874％，是中國首屈一指的DRAM製造商，晶片廣泛應用於智慧型手機、PC、伺服器及AI系統。
這場訴訟對台灣半導體產業有什麼影響？
如果長鑫存儲勝訴，可能加速中國記憶體晶片進軍全球市場，對台灣DRAM相關供應鏈造成競爭壓力；但長遠來看，美中科技戰格局不會因為單一訴訟而改變。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
