台中榮總神經外科部周二（25日）的例行病例討論晨會，原本該是內部教育與品質控管的封閉場域，卻因為一場激烈口角的錄音檔外流，直接把科內矛盾攤在陽光下。神經醫學中心副主任兼神經外科部長鄒錫凱，與主治醫師廖致翔之間的火爆對話——從「你適合到地區醫院」、「你這樣就是霸凌」，到「病人有問題嗎」——不僅在社群平台Threads上發酵，更讓年初才因「廠商代刀」醜聞重創形象的中榮神外，再次站上輿論風口。
說真的，一間醫學中心的次專科，半年內接連爆出司法案件與內部治理爭議，這已經不是單純的「醫師之間意見不合」可以輕輕帶過。根據外流的會議錄音，鄒錫凱在會中直接點出，科內目前共有7件醫療糾紛，其中高達6件與脊椎手術相關。這個數字背後代表的，不只是科部管理者的焦慮，更可能是長期累積的系統性問題。
會議室裡的對質：當病例討論變成指控擂台
根據《知新聞》掌握的消息，當天會議約有40名醫師、住院醫師及護理人員在場。鄒錫凱以部長身分，針對廖致翔執行的幾個脊椎手術案例提出檢討，強調醫師雖然可以執行相關手術，但如果不是該領域的專家，科部不會為其專業能力背書。他安排了3個案例討論，目的是讓廖致翔了解自己在手術決策與技術層面的「弱點」。
但討論很快就變了調。鄒錫凱突然話鋒一轉，提到年初震驚醫界的代刀案，表示院內外不少人都曾問他「為什麼廖致翔沒事」，甚至點出總醫師與住院醫師都知道「廠商開刀」的事情。這句話等於是在公開場合，把一位還在科內服務的主治醫師，和已經被起訴的兩位主任級醫師——腦腫瘤神經外科主任楊孟寅、微創神經外科主任鄭文郁——放在同一個討論框架裡。
廖致翔當場反擊，認為會議應該聚焦在個案醫療問題，不該把其他爭議混為一談，質疑鄒錫凱是刻意轉移焦點。鄒則以主持人身分回應，強調規範問題本來就是科部管理的範疇。雙方你來我往之間，病例討論會的學術界線逐漸模糊，取而代之的是赤裸裸的權力與信任角力。
有趣的是，這場衝突的核心矛盾，其實反映了醫學中心普遍存在的兩難：一方面要透過病例檢討會落實品質管控，另一方面又必須維持科內和諧與團隊合作。當檢討被解讀為羞辱、管理被感受成打壓，再好的制度設計都可能在執行層面失靈。
排刀過量疑雲：3台刀、時間重疊、住院醫師苦撐
錄音風暴還沒平息，院內員工的投訴接踵而至。《知新聞》接獲爆料指出，廖致翔長期存在排刀過量的問題。今年7月15日，明明不是他的固定開刀日，他仍然排了復發性腦瘤切除、兩節微創脊椎融合、腦部植入物移除等3台手術，部分手術時間甚至重疊。投訴者質疑，當天大量仰賴住院醫師與值班醫師支援，部分手術延誤到隔天清晨才完成，急診與重症病患的處置受到影響。
這兩個事件——會議衝突與排刀爭議——看似獨立，其實指向同一個問題：神經外科部的人力調度與手術量能管理，是否已經超出合理負荷？一位醫學中心的神經外科主治醫師，同時要顧門診、開刀、值班、教學、研究，如果再加上複雜的脊椎手術，時間與精力的分配勢必面臨極大挑戰。
不過，話說回來，排刀量多寡不能直接跟醫療品質畫上等號。有些醫師效率高、團隊配合成熟，一天排多台刀也能確保病人安全；反之，即使一天只排一台刀，如果適應症判斷失準或術中處置不當，風險依然存在。關鍵在於：醫院有沒有建立客觀的排刀審核機制？而不是等到有人投訴了，才由手術室管理委員會「了解及處理」。
代刀案的陰影還在：為什麼「廖致翔沒事」成了會議上的質問？
要理解這次錄音風波，不能忽略年初那場震撼醫界的代刀案。台中地檢署調查認定，楊孟寅與鄭文郁兩位主任級醫師，涉嫌長期容許不具醫師資格的醫材廠商人員進入手術室，執行電燒止血、植入螺釘、組裝連接桿等核心醫療行為。檢方依違反《醫師法》與《刑法》詐欺取財等罪嫌起訴，犯罪所得合計196萬餘元，並建請從重量刑。
這起案件對中榮神外的殺傷力，不只是司法層面，更在於外界對整個科部專業信譽的質疑。而鄒錫凱在會議上脫口而出的「為什麼廖致翔沒事」，無論是有憑有據的質疑，還是會議現場的言詞交鋒，都顯示代刀案的後續效應並未真正落幕，反而成為科內人際關係與管理信任的未爆彈。
廖致翔在個人臉書的發文，或許透露了些許端倪。他寫道，自己從事神經外科工作近20年，背負病患生命安全責任，術後病人平安進步卻還要被檢討，甚至被人設計偷錄音公開，讓他感到無奈。文末還引用《金包銀》的歌詞自嘲。這種「做得要死卻被嫌到流涎」的委屈感，在醫療現場其實並不罕見，但當它透過社群媒體發聲，往往只會讓內部矛盾更加檯面化，無助於解決問題。
編輯觀點：從產業面來看，中榮神外的錄音外流事件，暴露了台灣醫學中心一個長年被忽略的管理盲點——病例討論會的「保密性」與「問責性」之間，缺乏明確的制度界線。當會議錄音可以被側錄外流，當內部檢討淪為社群平台的公審素材，醫師在未來類似場合只會更加防衛、更加不願坦承失誤。這對年輕醫師的訓練與醫療品質的提升，絕對是負面影響。院方除了追究外流者的法律責任，更應該思考如何重建科內信任機制，否則下一次受傷的，恐怕就是病人。
當會議錄音變成爆料素材：寒蟬效應已悄然成形
這次事件最值得關注的，或許不是鄒錫凱與廖致翔誰對誰錯，而是病例討論會的錄音為什麼會被外流？醫界人士指出，醫學中心長期透過這種內部會議進行併發症檢討與教育訓練，目的就是讓醫師能夠坦率討論決策過程與技術缺失。如果與會者擔心自己講的話會被錄音、被剪輯、被po上網，未來還有人敢在會中提出真正的檢討嗎？
中榮院方對錄音外流事件回應，指出這可能涉及洩露病患隱私，已請法律專家評估是否移送檢調。這個動作固然是必要的法律因應，但對科內已經產生的信任裂痕，恐怕幫助有限。畢竟，會把錄音檔傳出去的，通常就是坐在會議室裡的人——院內員工。要怎麼調查、怎麼溯源、怎麼在追究責任的同時不讓氣氛更加肅殺，考驗的是院方的管理智慧。
至於廖致翔的排刀問題，院方僅表示將請手術室管理委員會了解及處理。這種「我們會再了解」的回應，在爆料者與外界眼中，顯然不足以平息疑慮。醫療資源分配與手術排程的合理性，直接影響的是病人權益，不是內部事務四個字就可以打發的。
從年初的代刀案起訴，到現在錄音外流與排刀爭議，中榮神外短短半年內接連遭遇司法調查與內部治理危機。這不是單一醫師或單一事件的問題，而是整個科部在管理文化、人力配置與品質管控機制上，累積已久的結構性困境，終於到了不得不面對的時刻。
如果你是病人或家屬，看到自己即將接受手術的科部出現這些紛擾，心裡恐怕也會猶豫。但換個角度想，正因為這些爭議被攤開來討論，反而讓外界有機會監督醫院是否真正落實內部管理——而不是讓問題繼續躲在白色巨塔的高牆內，等到哪天出了大事才來檢討。這或許是這次錄音外流事件，唯一值得慶幸的正面效應。
《知新聞》的報導中提到，醫界人士憂心這次事件會形成寒蟬效應，讓未來類似會議的討論品質下降。這樣的憂慮絕對其來有自，但也不該成為院方迴避問題的藉口。真正的問題解決之道，不是讓會議變成一言堂，而是建立一套公正、透明、可被檢驗的內部溝通與爭議處理機制。只有這樣，才能讓該被討論的醫療問題回到專業軌道上，而不是在錄音檔外流後，由社群網民來當裁判。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台中榮總神經外科這次錄音外流事件，到底發生了什麼事？
台中榮總神經外科部在2026年8月25日的例行病例討論晨會上，部長鄒錫凱與主治醫師廖致翔因手術適應症、醫療品質等議題爆發激烈口角，對話內容包含「你適合到地區醫院」、「你這樣就是霸凌」等火爆言詞，整段錄音事後被上傳到Threads平台，引發外界關注。
中榮神外年初的代刀案和這次事件有關嗎？
有關聯。年初兩位主任級醫師楊孟寅、鄭文郁因涉嫌容許醫材廠商代刀被起訴，而這次會議中鄒錫凱當面質問廖致翔「為什麼你沒事」，暗示科內對於代刀案的處理標準不一，讓原本的病例討論演變成針對個別醫師的公開質詢。
廖致翔被指控排刀過量是真的嗎？
根據《知新聞》接獲的院內員工投訴，廖致翔在7月15日非固定開刀日安排3台複雜手術，部分時間重疊，仰賴住院醫師支援且手術延誤至隔天清晨。院方已表示將由手術室管理委員會了解處理，目前尚無正式調查結論。
病例討論會的錄音外流會有什麼法律問題？
中榮院方表示，錄音內容涉及病患隱私，已請法律專家評估是否移送檢調偵辦。此外，未經同意側錄並散布內部會議內容，也可能涉及《個人資料保護法》與《刑法》妨害秘密等相關規定。
這次事件對病人就醫會有影響嗎？
短期內，中榮神經外科的臨床服務仍會正常運作，但長期來看，若科內信任機制瓦解、醫師在病例討論會中不敢坦誠檢討，可能影響醫療品質改善機制。建議有就醫需求的民眾，可與主治醫師充分溝通手術適應症與風險，必要時尋求第二意見諮詢。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
