2022年，新竹棒球場風光啟用，職棒賽事開打，不到幾天就因場地缺失害球星林哲瑄撲接後肩膀重傷，隨之而來的是開挖後滿地廢棄物的難堪場面。將近四年過去，新竹地檢署終於在2026年8月28日晚間給出答案：時任市長林智堅，因犯罪嫌疑不足，全部不起訴。反而是承包的巨佳營造與監造的艾奕康，有四位人員因為施工日誌與監造紀錄登載不實，獲緩起訴處分，各需支付公庫4萬元。
這個結果，想必讓不少關注此案的人愣住了。怎麼說好的「圖利」，最後變成查無實證？檢方其實給了一個很關鍵的判斷標準：工程預算從原來的3.53億一路追加到11.54億，但每一筆契約變更，都沒有違反《政府採購法》的規定。而且，透過通訊監察、金流比對與搜索，檢方明白表示，沒有找到林智堅或其他市府人員，跟營造、監造公司之間有任何不法金流或收賄的證據。
【編輯觀點】 從產業面來看，檢方這次的處分書其實把「行政疏失」與「刑事圖利」的界線劃得非常清楚。對一般人來說，可能會覺得工程追加這麼多錢、品質又出問題，怎麼可能沒事？但法律講的是證據，尤其是圖利罪，必須要有「明知違法卻故意為之」的意圖，以及具體的利益輸送事實。檢方花了四年，動用監聽、金流分析、搜索，最後認定這些要件都不成立。這不是放水，而是證據力不足以支撐起刑事起訴的門檻。話說回來，這也凸顯了公共工程在監造與驗收環節的結構性漏洞——刑事責任難以成立，不代表行政責任與民事賠償就可以跟著輕輕放下。
檢方認定的「不實紀錄」到底有多嚴重？
檢方起訴的範圍，其實限縮得很明確。根據新竹地檢署的新聞資料，問題出在變更設計完成之前，市府指示營造廠先做一些預定新增的項目，導致原本的工程進度受到影響。這時候，巨佳營造的蕭姓工地主任與朱姓品管人員，為了讓施工日誌符合預定的進度表，就預先登載了「紅土回填」跟「植草」這些實際上還沒施作的項目。而艾奕康的李姓監造主任與帥姓監造工程師，也跟著參照施工日誌，在監造日報表上記載已經監督工程完成，還補簽了18份施工抽查紀錄表。
說穿了，這四個人是在文書上「超前部署」，讓新竹市府的承辦人誤以為工程進度與查驗都已經完成。檢方認定這種行為構成行使業務上登載不實文書罪，但考量到犯罪情節與認罪態度，給予緩起訴，並命他們各繳4萬元給公庫。這個金額，說實在的，對於一樁總額超過11億的工程案來說，處罰的象徵意義大於實質嚇阻力。
那些挖出來的廢棄物，為什麼不算犯罪？
大家印象最深的，應該是球場開挖時翻出的那些廢電線、紅磚、塑膠製品，畫面實在太震撼。當時不少人質疑，這難道不是違法棄置廢棄物嗎？檢方也確實針對這部分分案偵辦，甚至指揮調查局與環保單位去現場調查、蒐證。但最後的結論是：現場發現的這些不符合規範的石塊、木材，數量有限，而且查無業者從外面運廢棄物進來傾倒、或把土壤運出去變賣、或藉此詐領工程款的具體證據。
換句話說，檢方認為這些廢棄物比較像是施工過程中的品管缺失，也就是工程品質沒顧好，而不是一個有組織的「棄置廢棄物」犯罪行為。這之間的差別，就在於有沒有「故意」與「不法意圖」。品質缺失是行政罰或民事賠償的範疇，但要構成刑事犯罪，證據門檻高得多。
有趣的是，檢方這次的偵查結果，某種程度上也替公共工程的「追加預算」機制敲響了警鐘。從3.53億一路追加到11.54億，增加的金額將近三倍，但檢方認定每一筆變更都符合《政府採購法》的程序。這代表什麼？代表現行的採購法規在程序面上或許站得住腳，但對於工程品質的實質管控，以及變更設計的必要性審查，顯然還有很大的漏洞。
「各次契約變更都未違反政府採購法相關規定，而經通訊監察、金流比對、搜索及帳務分析，未發現林智堅或其他竹市府人員與營造、監造公司間有不法金流、收賄或圖利事證。」——新竹地檢署新聞資料，2026年8月28日。
這份不起訴處分，對台灣公共工程監督體系帶來什麼啟示？
首先，這起案件再次證明了，刑事偵查對於「圖利罪」的認定極為嚴格。檢方必須要掌握到公務員「明知違背法令」且「直接或間接圖自己或其他私人不法利益」的明確事證。在沒有金流、沒有對價關係的情況下，即使工程品質再爛、預算追加再多，都很難用圖利罪起訴。這不是檢方怠惰，而是法律構成要件本質上就很嚴苛。
其次，監造與施工日誌的登載不實，雖然這次只有四個人被緩起訴，但這背後反映的是公共工程長期以來「文件作業」與「現場實況」脫節的沉痾。說句不好聽的，施工日誌事後補簽、為了進度好看而預先填寫，在業界或許不是什麼新鮮事，但一旦出事，這種「便宜行事」的文化就會成為檢方釐清責任時的最大障礙。
最後，對於新竹市民與關心棒球場的球迷來說，司法的部分到這邊暫時告一段落，但不代表整個事件就此結束。民事求償、行政責任的追究，甚至監察院的糾正，都還在路上。尤其是當初因為場地缺失而受傷的林哲瑄，以及那些花了納稅錢卻只能看著球場一再延宕的市民，他們要的答案，恐怕不是一份不起訴處分書就能給的。
換個角度想，如果今天檢方真的起訴了林智堅，證據卻不夠堅強，到了法院一樣可能被判無罪，甚至浪費更多司法資源。與其這樣，檢方選擇在偵查階段就嚴格把關，反而是一個比較負責任的做法。只是，對民眾來說，這樣的結果難免會有一種「雷聲大、雨點小」的失落感。
如果你也關心公共工程的品質與監督機制，現在該關注的不是誰起訴誰不起訴，而是「我們要如何確保下一個11億的工程，不會再出現同樣的問題」。 具體來說，可以追蹤後續新竹市政府針對球場改善的具體時程、監察院是否提出糾正案，以及受害球員的民事求償進度。這些，才是真正能把這個事件從「政治口水」轉化為「制度進步」的關鍵。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
林智堅在新竹棒球場案中被控圖利，為什麼最後不起訴？
檢方認定犯罪嫌疑不足。雖然工程經費從3.53億追加到11.54億，但每次契約變更都符合《政府採購法》程序，且查無林智堅或市府人員與廠商間有不法金流或收賄的具體事證，因此圖利罪無法成立。
這起案件有人被起訴或緩起訴嗎？處分內容是什麼？
共有4人獲緩起訴，分別是巨佳營造的工地主任與品管人員，以及艾奕康的監造主任與監造工程師。他們因在施工日誌及監造紀錄上登載不實，各需向公庫支付4萬元。林智堅及其他市府人員則全部不起訴。
新竹棒球場挖出的廢棄物，為什麼檢方不認為是犯罪行為？
檢方調查後認為，現場發現的不符規範石塊、木材等數量有限，且查無業者從外運入廢棄物、外運土壤變賣或詐領工程款的證據，因此認定屬於施工品質缺失，而非刑事犯罪。
這起案件偵辦了多久？檢方做了哪些調查？
新竹地檢署自2022年8月接獲告發後分案偵辦，將近4年。調查方向包括偽造文書、廢棄物清理及圖利等，期間曾指揮調查局與環保單位赴現場開挖調查，也進行通訊監察、金流比對、搜索及帳務分析。
不起訴之後，林智堅或其他相關人員還會有其他法律責任嗎？
刑事責任雖告一段落，但民事求償、行政責任追究及監察院糾正等仍未完全排除。尤其是球場改善的品質責任與受傷球員的賠償問題，後續仍可能透過民事訴訟或行政程序處理。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
