事件總覽：從堅持續徵礦石稅到以「財政結構改善」為由撤回，花蓮縣政府在一天之內的政策髮夾彎，意外點燃了縣長參選人張峻呼籲「普發現金一萬元」的戰火。這筆錢從哪來？31萬縣民真的拿得到？背後是財政紀律的考驗，還是選舉年前的紅利大放送？
花蓮人對「礦石稅」三個字應該不陌生。過去幾年，這筆稅收一直是縣府財政收入的重要支柱，但同時也讓部分業者跳腳，認為課稅標準過重，影響產業競爭力。今（27）日，縣府以「財政結構改善」為由，決定撤回礦石稅續徵案，消息一出，立刻在地方政壇投下震撼彈。話說回來，縣府引用財政部最新資料，指出116年度中央統籌分配稅款將比115年度增加24.65億元，這筆突然多出來的「中央紅包」，成了撤回礦石稅的關鍵理由，也讓長年關注縣庫收支的張峻逮到機會，拋出「還財於民」的訴求。
張峻（花蓮縣長參選人）直接點出算盤：花蓮縣人口約31萬餘人，若每人普發1萬元，總經費大概31億元。這數字有意思了——正好跟中央增加的統籌款24.65億元有落差，但張峻強調，搭配114年度決算審定後的歲計賸餘，以及115年度總預算超過400億元的規模，「不新增舉債」是基本前提。他估算，一家五口可領到5萬元，這筆錢若全部投入在地消費，傳統市場、餐飲、零售、農特產品、交通運輸等行業都能受惠。說真的，這種「藏富於民」的論述，在物價飛漲的現在，確實很有吸引力。
📅 2026年8月：政策急轉彎的關鍵時刻
花蓮縣府27日突然撤回礦石稅續徵案，官方理由是財政結構已獲改善，無需再依賴該項稅收。但從時序來看，這個決定直接影響的是明年度的預算編列與地方產業布局。在此之前，礦石稅續徵案已在議會引發多次討論，正反意見僵持不下。隨後，縣府引用中央統籌款增加的數據作為轉折依據，這一步棋，等於重新定義了花蓮的財政自主空間。問題是，撤稅之後的財源缺口怎麼補？張峻的解方很直接：把增加的統籌款與歷年賸餘，直接發給縣民。
📅 2026年下半：普發現金一萬元的政治效應
張峻的主張並非憑空想像。他強調，這是「不借錢發錢」，而是善用既有的財政條件。對一般民眾來說，「普發一萬」四個字，比任何政策白皮書都更有感。不過，這筆錢要怎麼發？張峻說得清楚：只要縣府依法提出116年度追加預算，並經縣議會審議通過，就能啟動。有趣的是，他特別點出，縣府在此次追加減預算中，已經編列了2.4365億元辦理「花蓮永續×留客加碼」國旅補助。他認為，國旅補助拉外來觀光客，普發現金撐在地消費，兩者若能同步推動，會形成「雙引擎」效果。
從產業面來看，這種「外來＋內需」的組合拳，確實比單打獨鬥更有機會。尤其花蓮歷經地震、颱風等天災，觀光產業復甦步調一直不太穩定。張峻算的31億元民間消費動能，如果真能流入市場，對旅宿、餐飲、商圈、農產等行業來說，不無小補。但換個角度想，縣府的財政紀律真的扛得住這筆一次性的大支出嗎？保留防災經費與財政安全準備，說起來簡單，做起來可是門藝術。
編輯觀點：張峻這步棋，與其說是政策倡議，不如說是一記漂亮的政治球。他精準抓住了兩個痛點：一是民眾對「財政改善卻無感」的長期不滿，二是縣府撤回礦石稅後必須解釋「錢從哪裡來」的尷尬。31億元的普發金額，對比中央增加的24.65億元統籌款，中間的差距正好考驗縣府的財政調度能力。如果縣府接球，等於承認「有錢可發」；如果不接，就得面對「為何有錢卻不發」的質疑。無論結果如何，張峻已經在財政議題上搶到了話語權。對花蓮人來說，這不只是「一萬塊要不要領」的問題，更是檢視地方首長財政價值觀的試金石。
📅 2026年年初至年中：財政數據的累積與轉折
回顧114年度決算審定結果，花蓮縣府當年度歲入歲出仍有賸餘，年底也保有一定規模的累計餘絀。115年度總預算規模更突破400億元，創下歷年新高。這些數據，對張峻來說都是「有條件發錢」的鐵證。他認為，縣府既然敢以財政改善為由撤回礦石稅，就代表對目前的財務狀況有一定把握，那麼，把部分新增財源和累積賸餘回饋給鄉親，只是剛好而已。這套邏輯，聽在基層民眾耳裡，其實很難反駁。
📅 2026年8月27日：撤回決策的即時效應
今天這項撤回決定，直接影響的不只是稅收制度，還包括接下來追加減預算的審議氛圍。縣府原本預期透過礦石稅續徵穩定財源，如今改走「中央奧援」路線，等於將財政自主的命脈部分交給了中央統籌款的變動。張峻看準這點，立刻呼籲縣府應將財政改善的成果「回到鄉親手中」，並與國旅補助結合，加速百工百業復甦。說穿了，這是把財政數字轉換成人民有感的政治語言。
當然，張峻的主張並非沒有盲點。31億元的普發經費，即使靠中央統籌款增加補上一大塊，剩下的差額還是得靠縣府自身的歲計賸餘來支應。這筆錢如果發掉了，未來遇到重大災害或緊急狀況時，縣府的應變財源會不會捉襟見肘？張峻的回應是「保留必要的防災經費及財政安全準備」，但具體保留多少、怎麼保留，目前還沒有細緻的說明。這也是未來縣議會審議時，必然會被反覆檢視的關鍵。
從另一個角度來看，縣府編列的2.4365億元國旅補助，與張峻提議的普發現金，確實存在互補的可能性。國旅補助吸引外來觀光客，帶動的是旅宿、伴手禮、交通等產業鏈；普發現金則直接挹注縣民的日常消費，從菜市場買菜到餐廳吃飯，都能產生乘數效應。兩者若能確實配合，花蓮的內需市場有機會在短期內迎來一波小陽春。但話說回來，這種「雙引擎」的效益能否持久，還是得看後續的執行細節與配套措施。
至今影響與未來展望
撤回礦石稅續徵案，表面上是財政技術問題，實際上是對花蓮未來發展路線的重新定錨。張峻的普發現金倡議，像是一面鏡子，照出了縣民對財政正義的期待與焦慮。接下來，縣府是否會接球、議會如何審議、以及這筆錢最終能不能真的進到縣民口袋，將是決定花蓮下一階段社會氣氛的關鍵變數。無論結果如何，這場財政論戰已經讓「花蓮有沒有錢、錢該怎麼用」成為公共討論的焦點，從這個角度來看，未嘗不是一件好事。
你的看法呢？你認為花蓮縣府應該順勢普發現金一萬元，還是把錢留在庫裡以備不時之需？或者，你有更理想的財政運用建議？花蓮的未來，不該只由政治人物決定，每一位關心這塊土地的人，都值得發出自己的聲音。
對花蓮人來說，與其被動等待政策拍板，不如主動了解財政數據背後的意義，並在公開討論中表達你的期待。畢竟，這座城市的每一分錢，最終都應該服務於生活在這座城市裡的每一個人。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
張峻提議普發現金一萬元，錢從哪裡來？
主要財源來自116年度中央統籌分配稅款較115年度增加的24.65億元，搭配114年度決算的歲計賸餘，以及縣府預算支出的重新調整，張峻強調在不新增舉債的前提下可以支應。
花蓮縣府撤回礦石稅續徵案，對財政有什麼影響？
縣府認為中央統籌款增加已足以彌補財源缺口，撤回後可減輕業者稅負壓力，但也代表未來財政自主空間將更依賴中央補助，地方稅收結構需要重新思考。
普發現金和國旅補助可以同時領取嗎？
張峻主張兩者應同步推動，國旅補助針對外來旅客帶動觀光消費，普發現金則直接發給設籍縣民，兩項政策互不衝突，可望形成「外來消費＋在地民生」的雙重效益。
什麼時候可以確定是否真的會發放一萬元？
須待花蓮縣府依法提出116年度追加預算，並經縣議會審議通過後才能確定，目前仍在倡議階段，尚未有具體實施時間表。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
