桃園一名女子，身分是岳母，卻與自己的女婿發展出長達數年的不倫關係。這場家庭悲劇的高潮，發生在2023年——女兒親眼撞見母親與丈夫在床上發生性行為。東窗事發後，這名岳母疑似因心虛，於同年12月逕自離家出走，從此斷絕與所有家人的聯繫。被戴上綠帽的丈夫四處尋妻未果，最終向桃園地方法院訴請離婚，法院近日判准。
這起案件之所以引發關注，不只是因為外遇對象是岳母，更因為整起事件的曝光方式——女兒是目擊者。根據媒體報導，當時疑似有當事人在網路上發文，控訴自己的家庭被最信任的兩個人聯手摧毀，小三竟是親生母親，文中還附上丈夫與母親之間的對話截圖，內容尺度極為露骨。
心虛離家兩年，丈夫報警協尋仍無下落
2023年12月，這名岳母在姦情曝光後不久，選擇離家出走。這一走就是兩年多，期間不僅未與丈夫聯絡，連自己的女兒也完全斷絕往來。被背叛的丈夫四處打聽妻子的下落，也向警察局報案協尋，但始終沒有任何進展。
面對妻子無故離家、拒絕履行夫妻同居義務的事實，丈夫最終決定向桃園地方法院訴請離婚。他提出的證據包括警察局受理案件證明單、戶籍謄本，以及親友的證詞，用以證明兩人已分居超過兩年。
法院判准離婚：構成「惡意遺棄」要件
桃園地院在審理期間，依法通知該名岳母到庭說明，但她從未現身，也沒有提出任何書狀或答辯。法官綜合事證後認定，女方在主觀上拒絕同居，客觀上也無正當理由違背夫妻同居義務，行為已構成民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄他方在繼續狀態中」之法定離婚要件，因此判准兩人離婚。
從法律層面來看，這起判決的關鍵不在於外遇本身，而在於「惡意遺棄」的事實。法院之所以能夠判准離婚，主要還是因為女方離家兩年且完全失聯，讓丈夫得以透過這條路徑結束婚姻關係。
編輯觀點：這起案件在法律上並不複雜，真正令人唏噓的是家庭信任的全面崩潰。女兒同時失去對母親和丈夫的信任，這種心理創傷恐怕比婚姻訴訟本身更難修復。從實務來看，類似案件中最常被忽略的是孩子的監護權歸屬與心理輔導需求。法院判准離婚只是第一步，後續的家庭關係重建——或者徹底斷裂——才是更漫長的課題。說句不中聽的，那位岳母兩年來避不見面，或許不只是心虛，而是根本不知道如何面對自己親手摧毀的兩個家庭。
外遇對象是岳母，法律上怎麼看？
民法第1052條第1項第2款規定，夫妻之一方與他人合意性交，他方得向法院請求離婚。但本案中，丈夫選擇以「惡意遺棄」為由訴請離婚，而非直接以通姦為由，主要原因可能在於舉證難度——雖然女兒是目擊者，但在法庭上要證明性行為確實發生，仍需要更完整的證據鏈。
不過話說回來，就算以通姦為由起訴，在現行法律制度下，真正困難的從來不是離婚與否，而是損害賠償請求。受害配偶可以依民法第195條請求精神慰撫金，但實際能獲賠的金額往往遠低於受害者的期待。根據過往判決實務，這類案件的賠償金額多在數十萬元之譜，與受害者承受的心理創傷相比，說實話只是象徵性的補償。
家庭關係的終局：一場沒有贏家的戰爭
這起事件中，被出軌的丈夫失去了妻子，女兒同時失去了母親和丈夫，而那位岳母則失去了整個家庭。如果從這個角度來看，這樁離婚判決與其說是一個案件的終結，不如說是一個家庭徹底解體的法律確認。
有趣的是，法院判准離婚的依據是「惡意遺棄」，而非外遇本身。這意味著，就算沒有當初那場床上的抓姦，光是兩年的失聯與不履行同居義務，就已經足夠構成離婚要件。對那位丈夫而言，或許真正讓他心死的，不是妻子與女婿的不倫關係，而是事發之後對方選擇一走了之、完全不面對的態度。
面對這樣的家庭悲劇，我們不該只是當成八卦新聞來看。婚姻關係的維繫，從來就不只是法律問題，更是人與人之間信任的累積與破壞。如果你或身邊的朋友正面臨類似的困境，請記得尋求專業的法律協助與心理諮商，讓自己在一團混亂中，至少能找到一條理性的出路。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
岳母與女婿發生外遇，法律上構成什麼罪？
岳母與女婿發生性行為本身不構成刑事犯罪（通姦罪已於2020年釋憲後實質除罪化），但受害配偶可依民法第1052條第1項第2款請求離婚，並依民法第195條請求精神損害賠償。
為什麼法院是用「惡意遺棄」判准離婚，而不是外遇？
因為丈夫提出的證據以失聯、分居兩年為主，符合民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」要件，舉證上比證明外遇更具體明確，法院也更容易據此判准離婚。
妻子離家兩年不聯絡，丈夫可以直接訴請離婚嗎？
可以。只要符合民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄他方在繼續狀態中」的要件，且能提出報案證明、戶籍謄本、親友證詞等證據，法院就可能判准離婚。實務上分居達一定期間且無正當理由，通常都會構成此款事由。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
