二○二五年八月二十四日，台北。
一個國防部無人機標案，得標商「航見科技」被查獲使用中國製晶片與飛控板，還偽造產地證明。公司被國防部停權，負責人張東琳遭法院羈押禁見。這不是單一個案，而是一個七年來累積四十六筆政府標案、總金額超過七千六百萬元的系統性問題。
這家「劣跡斑斑」的廠商，從二○一九年就開始被抓包洗產地，卻一路拿到經濟部補助、國防部標案，甚至包括中科院的無人機研發案。事情爆發後，民眾黨團召開記者會，副總召王安祥、立委洪毓祥、劉書彬輪番上陣，炮火對準的不只是航見科技，更是背後層層失靈的監督機制。
表象：抗中保台下的「非紅供應鏈」神話
民進黨政府高舉「國防自主」大旗，無人機採購堅持要編特別條例，口口聲聲「打造非紅供應鏈」。國防部長顧立雄也多次在公開場合強調，會嚴格把關軍購品質，「未履約完成不會付錢」——這句話後來成為迴避責任的標準台詞。
但現實是，標案規則寫得清清楚楚，無人機原產地必須是中華民國，「血統純正」是基本門檻。航見科技卻用中國晶片、中國飛控模組混充，甚至以遮蓋晶片型號的方式企圖躲避查驗。黨團主任陳智菡說得直接：「非紅供應鏈完全破功。」
問題是：如果一家廠商能連續七年、四十六次騙過政府審查，我們還能說這是單一廠商的投機行為嗎？
【編輯觀點】從產業面來看，航見科技案暴露的不是單一企業的道德瑕疵，而是整個政府採購體系的結構性漏洞。當「扶植新創」的政策善意，遇上「國安優先」的採購標準，中間的查核機制卻完全失能。經濟部給補助、國防部開標案、中科院做驗收——各部會各做各的，沒有橫向通報、沒有黑名單共享、沒有即時警示。說句難聽的，這種「補助照發、標案照標、出事再來究責」的模式，根本是拿納稅人的錢在養詐騙慣犯。如果今天連國防採購都能這樣玩，其他領域的補助標案又怎麼可能乾淨？
真相：七年四十六標，從二○一九年就開始的「詐騙慣犯」
航見科技的「不良紀錄」比多數人想像的還要早。洪毓祥在記者會上攤開時間線：
二○一九年，中科院無人機標案。航見科技以中國製馬達、飛控模組面板混充，履約時被抓包。
二○二○年一月，中科院正式「提醒」廠商不得使用中國製零組件。同年七月六日確認無人機確屬中國製、不符採購規範後，航見科技的應對方式不是檢討，而是直接偽造無人機的產地證明。
這是什麼概念？不是「不小心用到中國零件」，而是「被抓包之後造假文件企圖蒙混過關」。這種行為已經不是採購違約，而是涉及偽造文書與詐欺。但最終中科院的處分是什麼？解除部分契約、支付違約金約一百三十萬元。對一間能拿下七千多萬標案的公司來說，這點罰款連「零用錢」都稱不上。
更離譜的是，二○二五年——也就是今年——航見科技竟然還能取得經濟部產發署的補助計畫，金額高達一千七百萬元，目前已撥付五百萬元。一個已經被中科院認定違約、偽造文件的廠商，經濟部竟然完全不知情，補助照樣核撥。
「各部門之間的橫向聯繫，顯然出了大問題。」洪毓祥在記者會上直言，如果跨部會的通報機制有在運作，航見科技不可能一路過關斬將拿到這麼多案子。他要求經濟部在記者會後具體回覆：那五百萬補助要不要追回？
各方角力：綠友友當門神？鄭文燦到哪他就在哪
劉書彬在記者會上點出了一條值得注意的政商脈絡。航見科技創辦人張東琳，二○一六年擔任桃園市青年諮詢委員會委員，進駐桃園市青年事務局青創指揮部。二○一七年參與兩岸青年創客活動獲獎，頒獎人是時任桃園市長鄭文燦。二○一九年全球智慧城市TOP7頒獎典禮，鄭文燦再次出席頒獎。
「鄭文燦到哪，他就在哪。」劉書彬這句話背後的意思是，張東琳還曾獲得蔡英文、鄭文燦、林智堅等綠營政治人物的拜訪與支持。一個得到總統、直轄市長接連加持的新創團隊，在申請政府補助和標案時，會不會獲得「特別的關注」？
劉書彬沒有直接指控，但他的問題很明確：這種政商關係，和航見科技能持續獲得政府標案之間，有沒有關聯？他強調，涉及國安的無人機供應鏈，招標時應該嚴格檢視技術能力、資格及供應鏈安全，「不能因為是政府要扶植的新創產業，就降低審查標準。」
有趣的是，這不是單一事件。從航見科技到廣昱，再到創未來科技，同樣的問題反覆出現——洗產地、偽造證明、驗收不過。中科院甚至爆出內部人員勾結、利益衝突、洩漏採購規格的問題。洪毓祥用了一句很傳神的話：「從內部管理、利益迴避到採購查核，螺絲掉滿地。」
深層影響：特別預算 vs 年度預算，監督權之爭
整起案件背後還有一條更根本的戰線：預算審查方式。
民眾黨團堅持無人機相關經費應走年度預算，「這樣才能監督」。如果改為特別預算，立法院的監督只能流於事後，等於讓行政部門擁有更大的自主裁量權。王安祥質疑，既然政府這麼重視「非紅供應鏈」，為什麼不建立事前警示機制？「會不會廠商三年後又突然復活，以相同手法重操舊業？」
洪毓祥更痛批，從創未來到航見科技，國防部面對一連串洗產地案件，不思自我檢討，「只一昧怪罪在野黨，宣稱不編特別預算就會造成國防安全漏洞」——這是什麼邏輯？正因為國防採購弊案接連發生，才更應該用年度預算搭配強力監督機制，對違反信任供應鏈的廠商祭出罰款、永久停權等規範。
換句話說，這場仗不只是在抓單一廠商，而是在爭奪「誰有權力盯著國防預算怎麼花」。
「違規廠商驗收不過就不用付錢？」陳智菡在記者會上反問，顧部長這句回應表面上有道理，但實際上是把問題簡化了。過去投入的建置成本、時間成本，還有原本希望建立的國安體系與國防自主，「如今都成為一場空」。驗收沒過頂多不付錢，但國防空窗期已經造成，這個責任誰來扛？
未解之問：七百萬的罰款和七千六百萬的標案，哪個划算？
從二○一九年到二○二五年，七年時間、四十六筆標案、七千六百萬納稅錢。航見科技被抓到用中國晶片之後，換來的是約一百三十萬的違約金。簡單算一下：違約成本佔總得標金額不到百分之二。這種「抓到罰小錢、沒抓到賺大錢」的商業模式，換作任何一家公司都會選擇賭一把。
問題的核心其實很赤裸：我們的政府採購體系，給了廠商什麼樣的誘因？
如果違約的代價遠低於誠實履約的成本，如果偽造文件被發現後只是「解除部分契約」，如果被中科院認定違約之後還能繼續拿經濟部的補助——那我們等於是在用納稅人的錢，公開鼓勵廠商投機取巧。
民眾黨團本週將在無人機條例協商中堅持兩項原則：第一，經費必須編列在公務預算，不能假借特別預算規避監督；第二，相關國防採購弊案必須有人負責。
但說真的，就算這兩項都做到了，我們還是得面對一個更根本的問題：當國防部的採購體系連「產地證明」都無法確實查核時，我們憑什麼相信它能守住更複雜的國安防線？
航見科技的張東琳已經被羈押了，但真正需要被檢視的，恐怕不是只有他一個人。
這篇文章不是要你選邊站。而是要你問自己一個問題：如果你的納稅錢，有七千六百萬流進了一家反覆用中國晶片詐騙政府標案的廠商，你覺得這是「國防自主」還是「國安破口」？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
航見科技到底拿了多少政府標案和補助？
根據民眾黨團公布的資料，航見科技十年來共取得四十六筆政府標案，總金額超過七千六百萬元，其中以國防部與經濟部所屬標案為最大宗。此外還獲得經濟部產發署一千七百萬元補助，目前已撥付五百萬元。
這次無人機標案違約，國防部怎麼處理？
國防部已將航見科技停權，負責人張東琳被法院裁定羈押禁見。但民眾黨團質疑，過去類似案件如二○二○年中科院標案，最終僅解除部分契約並處以約一百三十萬元違約金，懲罰力度與廠商獲利不成比例。
什麼是「洗產地」？為什麼跟國安有關？
「洗產地」是指廠商將中國製零組件偽裝成台灣或其他國家製造，以規避採購規範。國防無人機若使用中國製晶片與飛控系統，可能內建後門程式或資安漏洞，在戰時或衝突情境下恐遭遠端控制或數據外洩，直接構成國家安全威脅。
民眾黨團主張的「年度預算」和「特別預算」差在哪？
年度預算需經立法院逐年審查，行政部門必須定期報告執行進度，監督密度較高。特別預算則是一次性通過，事後監督為主，立法院能介入的空間有限。民眾黨團主張無人機採購應走年度預算，才能即時監督廠商履約狀況。
這件事跟鄭文燦有什麼關係？
劉書彬指出，航見科技創辦人張東琳曾於二○一六年擔任桃園市青年諮詢委員會委員，二○一七年與二○一九年分別由時任桃園市長鄭文燦頒獎。劉書彬質疑這種政商關係是否與航見科技持續獲得政府標案有關，但並未提出直接證據，相關爭議仍有待進一步釐清。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
