關鍵數字：17名醫護同仁連署要求撤換護理長，最終卻只剩1人堅持走完救濟程序——這個數字背後，藏著金門醫院一場延燒超過一年的勞資風暴。
一位約用護理師，從排班糾紛走到職場霸凌申訴，原以為院方的「零容忍」聲明是保護傘，沒想到迎接她的卻是考核爭議、4次申誡處分，甚至在病假期間被4通電話追著跑回醫院簽收公文。台灣護師醫療產業工會今（24）日召開記者會，指控金門醫院疑似對提出申訴的員工「秋後算帳」，要求衛福部成立外部獨立調查小組，把整起事件的時序好好攤開來看。
說真的，這起事件最讓人心寒的，不是衝突本身，而是當17個人一起站出來反映問題時，最後卻只剩下一個人還在體制內奮戰。其他人都去了哪裡？是問題解決了，還是大家學會了「閉嘴比較安全」？
📊 數據總覽：一條時間軸，看懂整起事件的關鍵節點
這起爭議並不是單一事件，而是從排班、請假、申訴到處分，一路累積下來的連鎖反應。以下是事件演變的關鍵時序與數據整理：
從這張時間軸可以看出，護理師的處分時間點——赴陸旅遊發生在較早之前，卻是在勞資爭議與工會介入後才被重新檢視。這當中的時間差，正是工會與家屬最質疑的地方。
值得關注的是，根據護師工會顧問陳玉鳳的說法，最初共有7名護理人員向工會求助，其中2人正式提出職場霸凌申訴，但後續多數人陸續退出，最後僅剩1人持續進行救濟。這個數字背後代表的，不只是個案的孤軍奮戰，更可能反映了體制內申訴管道的某種「摩擦力」——當申訴的代價高到讓人卻步時，再完善的制度也只是紙上談兵。
請假、排班、查勤⋯⋯一場從「家庭照顧需求」開始的衝突
回到衝突的起點。家屬在記者會上說得很清楚：113年7月，這位護理師同時面臨父親中風、女兒因疾病需頻繁跨海回台治療的雙重照顧壓力。她依規定填寫預假，也多次向護理部主管反映，希望協助安排人力，當時主管還回覆「已請護理長協調」。
結果呢？7月8日上班當天，護理長還是打電話來查勤，後續演變成曠班爭議。家屬質疑，院方前一天其實已經安排其他同仁代班了，為什麼隔天還要查勤、認定未到班？
更誇張的是請假排序問題。家屬指控，護理師明明依規定提前填寫預假，甚至排在第一順位，但班表公布後，假期卻給了沒有預假的其他同仁。護理長還反過來要求她「自己去問對方能不能回來代班」。
換個角度想，如果你的孩子需要跨海看病、父親正在中風，你按照公司規定請假，結果主管不僅把假給別人，還要你自己去拜託同事代班——這種管理方式，誰能接受？
職場霸凌申訴，兩案都不成立？工會：調查過程本身就是問題
針對工會提出的職場霸凌指控，醫福會副執行長王玉瑋的回應是：這起事件並非只有護理師單方面申訴，護理師與護理長雙方都提出了職場霸凌申訴，經6人調查小組（包含外部法律及心理專業人士）調查後，兩案均認定不成立。調查期間，院方也先將遭申訴的護理長調離原單位。
但問題來了。工會認為調查過程本身就有問題——陳情人在接受調查時，感覺像是在被「質問」，而不是被「傾聽」。王玉瑋對此倒也坦承：「如果是這樣，我們可以致歉」，未來會注意詢問語氣。
說真的，這個回應聽起來很誠懇，但背後藏著一個結構性問題：當調查小組的成員組成、調查程序、甚至調查時機都由院方主導時，申訴人真的能安心說出全部事實嗎？尤其當你面對的是每天要一起工作的主管和同事，誰敢在調查過程中毫無保留？
金門醫院在今年4月1日發布的職場不法侵害預防與處理聲明中，白紙黑字寫著「絕對禁止」對申訴人、通報者或協助調查者進行報復——但這份聲明是在護理師提出申訴之後才發布的。工會質疑的是：後續的考核爭議和4支申誡，有沒有違反這項原則？
編輯觀點：從產業面來看，這起事件暴露了台灣醫護職場申訴機制的兩大結構性漏洞。第一，調查程序的「獨立性」不能只靠外部委員的比例來保證，更重要的是申訴人對程序的信賴感——當你一邊接受調查、一邊還要擔心考績和申誡，誰敢放心說話？第二，部立醫院體系看似有醫福會督導，但實際的調查與處分權力仍落在院方手上，這就形成了「球員兼裁判」的疑慮。衛福部若只要求醫院訂定「零容忍」聲明，卻不建立外部獨立的覆核機制，類似的爭議只會在不同醫院反覆上演。建議未來可比照性平調查機制，由中央主管機關建立外部調查人才庫，讓申訴人有權要求第三方介入，才能真正切斷報復的鏈條。
赴陸旅遊4支申誡：院方說有簽名，工會說找不到依據
這起事件中最具體的行政處分，就是護理師赴廈門旅遊後被記了4支申誡。金門醫院院長徐德福的說法是：院方並非依《兩岸人民關係條例》處理，而是依院內行政管理規範——當事人在新進教育訓練及後續會議中，都被告知赴陸須事前申請、請假，返台後也要完成相關程序，院方還有簽名紀錄。
但工會提出了兩個質疑。第一，當事人是約用護理師，不是公務人員，院方的工作規則並沒有明確載明赴陸旅遊的申報或通報義務。4支申誡的具體法令依據是什麼？第二，其他約用人員是不是也因為相同情況被處分？如果不是，為什麼唯獨這位護理師被追究？
這兩個問題問到了核心。如果在工作規則不明確的情況下，只有特定員工因為赴陸被記了4支申誡，而且處分的時間點剛好就在勞資爭議之後——那這究竟是依法行政，還是選擇性執法？
病假中19分鐘4通電話：最後一根稻草
最新的爭議發生在8月。家屬表示，護理師因長期爭議導致身心狀況惡化，8月12日因身體不適及憂鬱症急性發作請病假，護理長當晚也回覆會調整人力。
但隔天上午9點03分，醫院收發室打電話要她中午前到院簽收公文。她還在病假中，看完診後10點41分趕回醫院，簽收後才發現是院長前一天簽發、要求她當天繳交申訴書的公文。
這還沒完。下午3點54分到4點13分之間，人事室在19分鐘內連打了4通電話，要她再回醫院簽名。家屬說，妻子服藥後正在休息，最後還是拖著身體在下午4點55分返回醫院遞交文件。
說真的，一份公文真的有急到需要請病假的員工在19分鐘內接4通電話、一天跑兩趟醫院嗎？更何況，這位員工前一天才因為憂鬱症急性發作請假。如果院方知道她當天正在病假中，為什麼不能用其他方式完成送件？
工會提出的7項訴求，包括由衛福部成立外部獨立調查小組、撤銷4次申誡、釐清約用人員赴陸旅遊的規範依據，並要求勞動部、職安署及衛福部在30天內提出書面回應。這些要求並不複雜，核心只有一個：請把整起事件的時序、處分依據、申訴處理過程，全部攤在陽光下。
數據告訴我們什麼？
這起事件的核心問題，不是單一霸凌申訴成不成立，而是一位員工在提出申訴後，為什麼會接連面臨考核爭議、4支申誡、病假期間被密集追蹤？這些處分之間有沒有因果關聯？
從數據來看：17人連署→7人求助→2人申訴→1人堅持，這條流失曲線已經說明了體制內申訴管道的「真實溫度」。當多數人選擇退出、沉默、吞下去時，不是因為問題解決了，而是因為大家看到的是：站出來的代價可能高到讓人無法承受。
醫福會表示會注意未來調查的詢問語氣，金門醫院則強調一切依法行政——但這起事件需要的不是檢討語氣，而是建立一個讓員工不必害怕報復的申訴環境。衛福部若只停留在「要求醫院訂定聲明」的層次，而不建立外部獨立的調查與覆核機制，這樣的爭議不會是最後一次。
工會要求30天內獲得書面回應，這個時間壓力是對的。因為每多一天，還在體制內的醫護人員就多一天不敢為自己的權益發聲。
如果你也認為職場申訴不應該變成「二度傷害」，請把這篇文章分享出去，讓更多人關注這起發生在金門的職場霸凌爭議。唯有讓事件攤在陽光下，才有可能推動制度真正的改變。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
金門醫院護理師被記4次申誡的原因是什麼？
院方表示是因為護理師赴廈門旅遊未依院內行政管理規範事先申請，並非依《兩岸人民關係條例》處分，院方稱新進教育訓練時曾告知相關規定並有簽名紀錄。但工會質疑約用護理師的工作規則並無明確規範，且其他約用人員是否也受相同處分仍待釐清。
職場霸凌申訴後，員工可以主張什麼權利？
員工提出職場霸凌申訴後，依法有權要求雇主啟動調查、採取保密措施、避免報復行為。若申訴後遭受不利處分（如考績、申誡、調職等），可向勞動主管機關申訴，並要求釐清處分與申訴行為之間是否具有關聯性，必要時可請求外部獨立調查。
什麼是「約用護理師」？和公務人員有什麼不同？
「約用護理師」是依勞動契約進用的非公務人員編制員工，適用的法律依據主要是《勞動基準法》及院內工作規則，而非《公務人員服務法》。這也意味著院方對約用人員的行政處分（如申誡）必須有明確的工作規則或契約依據，否則可能涉及不當勞動行為。
如果遇到類似職場霸凌，我該怎麼保護自己？
建議立即蒐集證據，包括錄音、訊息截圖、郵件、排班紀錄等，並向院內申訴管道提出書面申訴，同時副本給工會或外部勞工主管機關。若擔心報復，可同步向勞動部或職安署諮詢，必要時請求外部調查。切記：申訴內容越具體、證據越完整，後續救濟的成功率越高。
衛福部在部立醫院職場霸凌事件中扮演什麼角色？
衛福部所屬的醫福會負責督導全台26家部立醫院，在職場霸凌事件中可派員實地調查、要求院方說明處置進度。但現行機制中，實際的調查與處分權力仍由各院方主導，工會因此呼籲衛福部應成立外部獨立調查小組，避免「院方自己查自己」的疑慮。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
