當新竹市長高虹安在昨天（21日）高調宣布建華完全高中籌備處揭牌的那一刻，掌聲與鎂光燈背後，一場關於教育勞動權益的風暴正悄然醞釀。這本該是地方教育發展的里程碑，卻在全國代理暨代課教師產業工會（以下簡稱全代會）的一紙新聞稿後，瞬間轉變成一場對市府用人方針的嚴峻質疑。
表象：高調揭牌下的「完全中學」願景
新竹市府大張旗鼓地推動建華高中改制為完全中學，這項教育改革的願景，無非是希望提供學子更連貫、多元的學習路徑。從國中到高中一貫化的教育體系，理論上能減少升學壓力，並讓學校在課程規劃上更有彈性。市長親自揭牌，展現了市府對此案的重視與期待，也確實為地方教育注入了一劑看似強心針的興奮劑。
不過，一個疑問很快就浮現了：這麼重要的設校籌備工作，背後需要多少行政人力來支撐？這些人力又該從何而來？這可不是開個記者會、掛個牌子就完事了，從課程設計、校舍興建、設備採購到人員招募，每一步都需要大量的專業行政支援。這表面風光的教育改革，其實藏著深不見底的行政黑洞。
真相：當代理教師成了「免洗筷」行政人力
全代會接獲基層教師陳情後，揭露了市府在籌備處人力配置上的「巧思」：他們竟然以「不限科」的名義公開招募一年一聘的代理教師，卻讓這些老師「實質不從事學科教學，全職充當籌備行政勞力」。這聽起來是不是有點耳熟？沒錯，這不就是把代理教師當成「免洗筷」來用嗎？
根據《高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法》第17條明確規定：
兼任、代課及代理教師不得擔任學校導師或各處（室）行政職務。
這條法規清清楚楚、明明白白，沒有任何模糊地帶。然而，新竹市府的做法，卻像是對這條法規視而不見。在全台灣面臨代理教師嚴重缺工的當下，市府卻反其道而行，將這些寶貴的教學人力，轉用到不合法的行政職務上。這種規避正式編制人事成本的做法，無疑是在消耗教育現場的最後一絲信任。
各方角力：市府的「解釋」與基層的「怒吼」
面對全代會的嚴厲指控，新竹市府教育處也出面回應，表示「不限科」只是甄聘資格及人力需求的表述方式，不代表錄取人員即可不受法規限制、任意擔任學校行政職務，並稱必要時會檢視公告文字與實際執行方式。這套說詞，聽在基層教師耳裡，恐怕是難以接受。
一位基層人員的痛批，道出了許多人的心聲：
怎麼不是招正式去協行？不是籌備處嗎？應該先招正式員額吧？
這句話點出了核心問題：既然是重要的設校籌備，為何不依公務體制調派編制內專任人員？為何不招募具備法定保障的正式公務員？反而選擇用一年一聘、缺乏保障的代理教師來承擔重責？這不僅是規避人事成本的疑慮，更反映出對現行法規的輕視，以及對基層教育工作者的不尊重。政策解釋的空間，不應該成為規避責任的藉口。
編輯觀點：教育改革的成本，不該由弱勢承擔
這起事件絕非個案，它折射出台灣教育體制長期以來對代理教師的結構性剝削。當地方政府為了推動「政績」、為了所謂的「效率」，卻選擇犧牲最缺乏保障的代理教師權益時，這不僅是在破壞教育現場的勞動公平，更是在動搖整個教育體系的根基。一個健康的教育環境，不該建立在制度的漏洞與人力的血汗之上。 如果我們持續讓這些高法律風險、需高度專業延續性的設校行政事務，轉嫁給無制度保障的代理教師，最終受害的，會是整個社會的教育品質與未來發展。
深層影響：設校行政的法律責任與專業斷裂
建華完全中學的改制籌備，牽涉到的層面可謂廣泛且複雜。從龐大的預算編列、校舍工程發包、採購履約到跨局處協調，這些事務不僅需要高度的專業知識，更具備沉重的法律責任。一個環節出錯，輕則影響設校進度，重則可能引發法律訴訟，甚至圖利他人等重大問題。
試想，如果這些具備高度法律風險的行政事務，真的由無制度保障、一年一聘的代理教師來承擔，一旦出事，責任歸屬該如何釐清？這些代理教師是否有足夠的專業訓練與法律保障來面對？恐怕他們最終只能成為代罪羔羊。將如此重要的設校行政事務，轉嫁給無保障的代理教師，無異於讓一顆未爆彈在教育體系中流竄。
未解之問：誰來為教育體制的結構性困境買單？
全代會呼籲教育部應介入調查，並要求新竹市府停止違法招募與派任，依法配置編制內專任公務人力。這不僅僅是針對新竹市府的指控，更是對台灣整體教育行政體系發出的警訊。
當我們追求教育創新、推動各項改革的同時，是否也該回頭檢視，這些「改革」的成本，究竟是由誰來承擔？是編制內的公務人員，還是缺乏保障的代理教師？是納稅人的錢，還是教育工作者的血汗？如果地方政府持續將教育行政的重擔，以不合法規的方式轉嫁給最弱勢的群體，那麼，我們所談論的教育願景，又該如何實現？ 這是一個值得所有關心教育的公民，乃至於中央主管機關，深思且必須正視的未解之問。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
建華完全高中籌備處面臨什麼爭議？
新竹市建華完全高中籌備處被全國代理暨代課教師產業工會指控，以「不限科」名義招募代理教師，卻讓其擔任學校行政職務，此舉違反《高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法》第17條規定。
代理教師為何不能擔任行政職務？
根據《高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法》第17條，代理教師的主要職責是教學，不得擔任學校導師或各處（室）行政職務，以保障其教學專業並避免職責混淆。
新竹市府對此爭議的回應是什麼？
新竹市教育處表示，「不限科」僅是甄聘資格的表述，不代表錄取人員可任意擔任行政職務，並稱必要時將檢視公告文字及實際執行方式，確保人力運用符合相關法令。
此事件對台灣教育體制有何啟示？
此事件凸顯了台灣教育體制在人力配置、法規遵循及代理教師權益保障上的結構性問題，提醒政府應正視教育改革背後的人力成本與法律責任，確保教育行政的合法性與專業性。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
